17 499 décisions disponibles — page 323/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B A, étudiante en soins infirmiers, qui contestait son exclusion définitive de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) du centre hospitalier du Rouvray. La juridiction a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le non-respect du délai d'un mois prévu par l'article 16 de l'arrêté du 21 avril 2007 pour la réunion de la section compétente était sans incidence sur sa légalité. Le tribunal a également jugé que le principe du contradictoire n'avait pas été méconnu, faute de demande de report de la part de l'étudiante, et que la sanction d'exclusion définitive, fondée sur des actes incompatibles avec la sécurité des patients, n'était pas disproportionnée. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante de la République démocratique du Congo, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la requérante n'avait pas démontré de circonstances exceptionnelles ou humanitaires justifiant un droit au séjour, et que les décisions étaient proportionnées à sa situation, en application des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A, professeure des universités, pour contester un ordre de reversement de 63 772,17 euros émis par l'université de Rouen Normandie suite à son placement à la retraite pour invalidité, et pour demander réparation du préjudice moral subi en raison de la durée excessive de la procédure. Mme A s'est désistée de ses conclusions en annulation après le retrait du titre de perception par l'université. Le tribunal a donc pris acte de ce désistement partiel et a examiné les conclusions indemnitaires. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B contestant le refus de permis de construire deux maisons sur des parcelles à Sainte-Colombe-Près-Vernon. Le juge a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Il a considéré que le projet, situé en retrait des zones urbanisées et en lisière d'un espace forestier, aurait pour effet d'étendre la partie actuellement urbanisée de la commune, ce que la loi interdit en l'absence de document d'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de la SAS Pâtisserie Pasquier Saint-Valery, qui contestait des cotisations supplémentaires de taxe foncière et de taxe spéciale d'équipement pour les années 2012 à 2018. La société, locataire puis propriétaire d'un établissement industriel, soutenait que l'administration avait méconnu le droit de reprise et les droits de la défense, et que les impositions ne pouvaient excéder les décharges prononcées suite à un précédent jugement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure d'imposition était régulière et que les bases retenues étaient conformes aux textes applicables, notamment le code général des impôts et le livre des procédures fiscales. En conséquence, la demande de réduction des impositions a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. A, moniteur à l'EPIDE, contestant sa suspension conservatoire du 24 mai 2023 et son licenciement pour faute grave du 26 octobre 2023. Sur la suspension, le tribunal a jugé que les faits reprochés (comportement inadapté et diffusion d’images pornographiques) présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité, justifiant la mesure sur le fondement de l’article 43 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986. Concernant le licenciement, le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant valable en vertu de l’article R. 3414-17 du code de la défense. Les requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de deux étudiantes, Mme C et Mme A, qui contestaient leur exclusion d'un an (dont six mois avec sursis) de l'université de Rouen Normandie pour fraude lors d'un examen. Le tribunal a jugé que l'absence de flagrant délit rendait régulier le procès-verbal de fraude, établi un mois après l'épreuve, conformément au règlement intérieur de l'université. Il a également estimé que la sanction était fondée sur la similitude avérée des copies, sans erreur de motivation. La décision s'appuie sur les articles L. 811-1 et R. 811-11 du code de l'éducation.
Requête de M. A contre le refus de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Maritime. Le Tribunal administratif de Rouen constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) majoré de 6 722,18 euros, sa radiation de la liste des bénéficiaires du RSA, ainsi qu’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 2 004,94 euros et une aide exceptionnelle de fin d’année. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant irrecevables les conclusions relatives à l’indu d’APL faute de recours préalable obligatoire, et non fondés les autres moyens soulevés. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation (article L. 825-2) et du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de placement à l'isolement de M. B. La décision de placement provisoire en urgence du 7 décembre 2024 a été jugée irrecevable car elle avait épuisé ses effets avant l'introduction de la requête. Concernant la décision de placement à l'isolement pour trois mois du 10 décembre 2024, le juge a constaté que la mesure avait été levée et que M. B avait été transféré dans un autre établissement le 18 décembre 2024, rendant la demande de suspension sans objet. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et autres infractions, qui demandait la condamnation du centre hospitalier du Rouvray à lui verser 8 516 euros pour faute dans la surveillance d'un patient détenu évadé. Le fonds de garantie s'est désisté purement et simplement de sa requête par un acte du 31 décembre 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 janvier 2025. Aucune condamnation n'a donc été prononcée à l'encontre du centre hospitalier.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, compte tenu de l'insertion professionnelle stable de M. A (CDI depuis plus de quatre ans), de sa vie familiale en France avec sa compagne et leurs trois enfants nés en France, et de l'absence de menace pour l'ordre public. Cette annulation entraîne celle des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence autorisant l'exercice d'une activité professionnelle dans un délai de deux mois, sur le fondement de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du pouvoir de régularisation prévu à l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL Arconance d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le maire d’Oissel a retiré un permis de construire délivré le 25 octobre 2023 pour un projet de 41 logements. Le tribunal a examiné la légalité externe de l’arrêté, notamment la compétence du signataire et le respect de la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a vérifié si le permis initial était illégal au sens de l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, condition nécessaire à son retrait dans le délai de trois mois. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’analyse porte sur la régularité des motifs de retrait invoqués par la commune.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. A d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018 et 2019, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a constaté que les impositions contestées avaient été mises en recouvrement par des services situés dans les Bouches-du-Rhône, relevant ainsi de la compétence du Tribunal Administratif de Marseille. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la communauté d'agglomération Dieppe-Maritime d'une demande en décharge de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 3 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 janvier 2025. Aucun texte fiscal n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, lui interdisant le retour pour un mois et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 6 janvier 2025, du désistement de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 2 octobre 2024 mettant fin à sa scolarité à l'école nationale de police pour inaptitude physique définitive. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C E, ressortissant égyptien, qui contestait les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 15 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, lui interdisant le retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été violé, le requérant ayant été auditionné par la police, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 611-3, L. 612-6 et L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.