17 499 décisions disponibles — page 322/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 18 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité signataire était compétente. Il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à être entendu était inopérant et que les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas méconnues. Enfin, le tribunal a considéré que l'obligation de quitter le territoire français était légale, dès lors que le délai de six mois pour exécuter le transfert vers la Croatie était expiré et que la responsabilité de l'examen de la demande d'asile incombait désormais à la France.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que les erreurs matérielles alléguées étaient sans incidence et que le préfet avait procédé à un examen suffisant de sa situation. Il a également jugé qu'aucune disposition légale n'impose une présentation physique en préfecture pour l'instruction d'une demande de titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Eure. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que l'arrêté était fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme D.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure avait été régulière et que la décision préfectorale était proportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, salariée protégée, qui contestait les décisions de l'inspectrice du travail et du ministre chargé du travail autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle du 9 mars 2023, qui annulait et remplaçait la décision initiale de l'inspectrice, constituait la seule décision faisant grief, et que les moyens soulevés par Mme A n'étaient pas fondés. Il a notamment estimé que la procédure était régulière, que les faits reprochés étaient établis et suffisamment graves, et que le licenciement n'était pas lié à son mandat. La demande de Mme A a été rejetée, et aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 4 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités croates en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, la violation des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement Dublin III, ainsi que des risques de traitement inhumain ou dégradant. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, y compris ceux tirés de l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme et de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, compte tenu de l'insertion professionnelle stable de M. A (CDI depuis plus de quatre ans), de sa vie familiale en France avec sa compagne et leurs trois enfants nés en France, et de l'absence de menace pour l'ordre public. Cette annulation entraîne celle des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence autorisant l'exercice d'une activité professionnelle dans un délai de deux mois, sur le fondement de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du pouvoir de régularisation prévu à l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A, professeure des universités, pour contester un ordre de reversement de 63 772,17 euros émis par l'université de Rouen Normandie suite à son placement à la retraite pour invalidité, et pour demander réparation du préjudice moral lié à la durée excessive de la procédure. Mme A s'est désistée de ses conclusions en annulation après le retrait du titre de perception par l'université. Le tribunal a pris acte de ce désistement partiel et a statué sur les conclusions indemnitaires restantes, en application du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du 29 novembre 2022 par lequel le maire de Saint-Martin-du-Vivier a retiré son permis de construire pour une maison individuelle. Le requérant invoquait un vice de procédure pour absence de contradictoire préalable (articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration) et une erreur d'appréciation sur le motif tiré des places de stationnement et de l'accès (article 7.2 du PLU et article R. 111-2 du code de l'urbanisme). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure contradictoire avait été respectée et que le motif de retrait était fondé. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son ajournement en troisième année de licence « accès santé » (LAS 3) et le refus de son intégration en deuxième année de médecine à l’université de Rouen Normandie pour l’année 2022-2023. Le tribunal a jugé que le jury n’était pas tenu de pourvoir l’intégralité des places disponibles et que la demande de report des places non pourvues vers le parcours PASS, intervenue après la délibération contestée, était sans incidence sur la légalité de celle-ci. Il a également écarté les moyens tirés de l’absence de note minimale, du défaut de publicité des listes et de la méconnaissance du principe d’égalité, estimant que la décision était fondée sur le seul mérite des candidats. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante de la République démocratique du Congo, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la requérante n'avait pas démontré de circonstances exceptionnelles ou humanitaires justifiant un droit au séjour, et que les décisions étaient proportionnées à sa situation, en application des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant érythréen, contestant l'arrêté du préfet de police du 27 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'erreur manifeste d'appréciation, mais les a écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1 et L. 571-1, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'obligation de quitter le territoire, du délai de départ volontaire de trente jours et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B C visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 21 novembre 2024 lui interdisant l'accès aux stades pour une durée de six mois. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'exécution de la mesure portait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, d'autant que la décision répondait à un impératif d'ordre public face à la multiplication de troubles commis par des supporters. Sur le fond, le moyen tiré de l'inexactitude matérielle des faits a été écarté, l'identification formelle de M. C par les services de renseignement territorial étant retenue comme suffisante, et la durée de six mois n'a pas été jugée disproportionnée au regard de la gravité des faits.
Requête de M. A contre le refus de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Maritime. Le Tribunal administratif de Rouen constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Vendée du 29 décembre 2024 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prolongeant l'interdiction, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire et de la menace pour l'ordre public. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI invalidant le permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation professionnelle de technico-commerciale. Toutefois, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la gravité et du caractère répété des infractions commises (perte de six points en juin 2022 puis de trois points en mai 2023), qui prévalent sur les intérêts professionnels allégués au nom de la sécurité routière. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant avait transmis divers documents relatifs à sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 et 2024, mais sans formuler de conclusions précises tendant à la décharge ou à la réduction d’une imposition. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate l’absence de toute demande déterminée, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'attribution d'un logement de fonction. La décision d'attribution lui avait été notifiée le 11 septembre 2023 avec mention des voies et délais de recours, mais sa requête n'a été enregistrée que le 17 décembre 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que M. A ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, condition requise par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que la requérante, entrée récemment en France et y séjournant irrégulièrement, ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment intense pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à l'intérêt supérieur de ses petits-enfants, conformément à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés.