17 499 décisions disponibles — page 319/875
Suspension de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Mme A, qui demandait l'aménagement de la suspension de son permis pour trajets professionnels ou la réduction de sa durée. Le tribunal rappelle qu'il n'a pas le pouvoir de délivrer une autorisation de conduite limitée, ni de réduire la durée d'une mesure de police administrative telle qu'une suspension de permis. La requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 10 janvier 2025, du désistement pur et simple du syndicat CFDT Santé Sociaux 76 de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le report des heures négatives inscrites aux compteurs des agents de l'EHPAD Résidence de la Scie au 31 décembre 2023. La solution retenue est le donné acte du désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la partie requérante de se désister.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C B A, qui sollicitait des informations sur les démarches à suivre pour obtenir un récépissé ou une réponse à sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré cette demande comme irrecevable, car il n'appartient pas au juge administratif de faire œuvre d'administrateur ou de remplir une fonction consultative en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et L. 211-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 10 janvier 2025, du désistement pur et simple du syndicat CFDT Santé Sociaux 76 de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait à contester le report des heures négatives inscrites aux compteurs des agents du centre hospitalier de Dieppe au 31 décembre 2023. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond, le désistement étant accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni application de l'article L. 761-1 du même code n'ont été prononcées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du ministre de l’intérieur du 19 septembre 2024 invalidant son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 10 janvier 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 25 novembre 2024 lui interdisant l'accès aux stades pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, d'autant que la mesure répondait à un impératif d'ordre public face à des troubles récurrents. Sur le fond, il a considéré qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision, les faits d'identification de M. C parmi des supporters auteurs d'incidents le 23 octobre 2024 étant matériellement établis par les services de renseignement, et la durée de six mois n'étant pas disproportionnée au regard de la gravité des faits, en application de l'article L. 332-16 du code du sport.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête après y avoir été invité par le tribunal sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 10 janvier 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A pour contester la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. En l'absence de confirmation expresse de maintien de ses conclusions, malgré une demande adressée par l'application Télérecours conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule la décision du 20 décembre 2022 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé à M. B l'autorisation de suivre une formation d'agent de sécurité privée. Le tribunal juge que le CNAPS a commis une erreur d'appréciation au regard des articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure. En effet, les faits reprochés (blessures involontaires et dégradation légère) sont de faible gravité, commis dans un contexte personnel difficile, et le requérant a pris des mesures pour éviter leur réitération. Par conséquent, le tribunal enjoint au CNAPS de délivrer l'autorisation sollicitée dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a rejeté la requête de la société NORMANDIE BAT 76. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant une autorisation de travail pour M. A, un demandeur d'asile turc, en raison d'une discordance entre l'emploi publié (CDI) et celui proposé (CDD). Le tribunal a jugé que cette dissimilitude justifiait légalement le refus, car elle ne respectait pas les conditions de l'article R. 5221-20 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 mars 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, compte tenu de la courte durée de séjour de l'intéressé et de ses attaches familiales persistantes en Algérie. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les demandes de M. et Mme E visant à obtenir de l'ONIAM l'indemnisation de préjudices résultant de l'aggravation de l'état de santé de M. E, contaminé par le virus de l'hépatite C suite à des transfusions sanguines entre 1976 et 1986. Le tribunal a reconnu que le carcinome hépatocellulaire diagnostiqué en 2021 et les traitements associés constituaient une aggravation imputable à l'accident transfusionnel initial, engageant la solidarité nationale sur le fondement des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique. Il a partiellement fait droit aux demandes de M. E en lui allouant des sommes pour divers préjudices (déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées, préjudice esthétique permanent), tout en rejetant ou réduisant certaines prétentions comme le préjudice d'angoisse spécifique. Pour Mme E, le tribunal a accordé une indemnisation au titre des troubles dans les conditions d'existence et du préjudice financier, mais a limité le montant alloué.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de la société DRAPO et de Mme A, qui demandaient la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser 1 200 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a considéré que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables, car les litiges relatifs aux subventions relèvent du recours pour excès de pouvoir et non d’une action en paiement. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’inviter les requérants à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la société DRAPO et de Mme B A, qui demandaient la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser 16 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le tribunal a considéré que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables, car les litiges relatifs aux subventions relèvent du recours pour excès de pouvoir et non d'une action en paiement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société DRAPO et de M. B, qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 13 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a rappelé que les litiges relatifs à une subvention, qu’ils portent sur son octroi, ses conditions ou son paiement, relèvent du recours pour excès de pouvoir et non d’une action indemnitaire. Les conclusions indemnitaires présentées étaient donc irrecevables par leur objet et non régularisables. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n°2020-26 du 14 janvier 2020.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du 11 décembre 2024 du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert vers l'Espagne, responsable de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le directeur des migrations bénéficiant d'une délégation régulière. Elle a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressée (célibataire, sans charge de famille) et de sa condamnation pénale pour travail dissimulé et hébergement indigne. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la demande de provision de M. B, fonctionnaire de la commune de Rouen, qui sollicitait 59 500 euros en réparation de préjudices subis suite à un accident de service (découverte d’un corps sans vie). La commune opposait une fin de non-recevoir, rejetée par le juge qui a considéré que le rejet implicite de la demande indemnitaire préalable liait valablement le contentieux. Sur le fond, le juge a estimé que l’existence de l’obligation de la commune n’était pas sérieusement contestable, mais a limité la provision à 20 000 euros, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante l’évaluation de ses préjudices (souffrances endurées et déficit fonctionnel permanent). La décision applique les articles R. 541-1 du code de justice administrative et les principes de responsabilité sans faute de l’administration pour les accidents de service.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'avis défavorable du 18 octobre 2022 par lequel le ministre de l'intérieur s'opposait à l'exploitation d'un point de vente PMU et FDJ par la SNC Break Coffee. La décision a été annulée pour vice d'incompétence, le signataire de l'acte n'étant pas identifiable, en méconnaissance des règles de délégation de signature prévues par le décret n°2005-850 du 27 juillet 2005. Le tribunal a enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Finistère l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence à Quimper (Finistère) en cours d’instance. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Rennes, territorialement compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale.