541 décisions disponibles — page 4/28
Le Tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de Mme C. E..., ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin le 20 septembre 2024. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 313-11 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa présence alléguée en France depuis 2001 et de ses attaches familiales. Le tribunal a estimé que les pièces produites, telles que des factures récentes et une attestation d'hébergement, ne suffisaient pas à établir l'ancienneté, la stabilité et l'intensité de ses liens personnels et familiaux sur le territoire français. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de Mme A..., une agente publique, qui demandait le remboursement de frais liés à un accident de service et une indemnisation pour préjudice moral. La juridiction a constaté que sa demande, adressée par courriel le 4 mars 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet le 4 mai 2024, en application de l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le délai de recours contentieux de deux mois, augmenté d'un mois en vertu de l'article R. 421-7 du code de justice administrative, expirait le 4 août 2024. La requête, enregistrée le 4 juin 2025, étant manifestement tardive, a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Saint-Martin a été saisi par M. B... et la société Métal Caraïbe d’une demande de suspension de la délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Martin refusant le renouvellement de l’autorisation de travail de M. B.... Les requérants invoquaient l’urgence, compte tenu des conséquences graves sur l’emploi et l’activité de la société, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur d’appréciation. Le juge des référés a constaté que la délibération initiale du 8 août 2025 avait été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 30 octobre 2025, maintenant l’avis défavorable. En conséquence, les conclusions dirigées contre la délibération du 8 août 2025 sont devenues sans objet, et la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil exécutif de Saint-Martin du 8 août 2025, retirée et remplacée le 30 octobre 2025, qui émettait un avis défavorable au renouvellement de l’autorisation de travail de M. B.... Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas établie, les requérants n’apportant pas de justifications suffisantes sur les conséquences graves et immédiates de la décision contestée sur leur situation professionnelle et économique. En l’absence d’urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de l’acte.
Le Tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de la rétention et du risque d’éloignement immédiat, mais a considéré que les moyens invoqués, tirés d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et au droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CESDH), n’étaient pas fondés en l’espèce. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de cette procédure, n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières impliquant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 obligeant un ressortissant haïtien à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CEDH) en raison de la situation de violence généralisée en Haïti. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués en cas de retour en Haïti. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Martin du 8 août 2025, qui émettait un avis défavorable au renouvellement de l’autorisation de travail de M. B... en tant que technicien monteur en charpente métallique. Le juge a constaté que cette délibération avait été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 30 octobre 2025 maintenant le même avis défavorable, rendant ainsi la requête initiale sans objet. En l’absence de conclusions dirigées contre cette nouvelle décision, la demande de suspension a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Saint-Martin a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. A... et la société Métal Caraïbe, contestant un avis défavorable du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Martin au renouvellement de l'autorisation de travail de M. A.... Les requérants invoquaient l'urgence, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. En cours d'instance, la collectivité a retiré la délibération initiale du 8 août 2025 pour en adopter une nouvelle le 30 octobre 2025, maintenant le même avis défavorable. Le juge des référés a constaté que la décision attaquée avait été retirée, rendant sans objet les conclusions en suspension dirigées contre elle.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant haïtien, visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués par le requérant en cas de retour en Haïti. La solution retenue est donc le rejet de la requête, le juge n'ayant pas fait droit aux moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a été saisi par la société Soremar d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus de renouvellement d’une convention d’occupation temporaire du domaine public. La société invoquait une erreur de droit et de fait, estimant avoir respecté les clauses de la convention initiale. Par un mémoire du 9 décembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses demandes. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a examiné trois requêtes de Mme C..., agent de la collectivité de Saint-Martin, contestant successivement sa suspension conservatoire (17 novembre 2023), son licenciement sans préavis (20 février 2024), et sa radiation pour abandon de poste (8 août 2024). La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes d'annulation, estimant que les décisions étaient justifiées par des fautes graves et que les procédures disciplinaires avaient été régulièrement suivies. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de Mme B..., adjointe administrative, qui contestait son affectation en qualité de secrétaire dans un établissement scolaire, décidée par la collectivité de Saint-Martin le 25 janvier 2024. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à sa suspension antérieure et le caractère de sanction déguisée de cette mesure. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l’illégalité de l’arrêté de suspension, cette décision ne constituant ni la base légale ni un acte préparatoire à l’affectation contestée. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à l’exception d’illégalité, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Sécuritam pour contester la procédure d'attribution d'un marché de sûreté aéroportuaire par la société Edéis Aéroport Saint-Martin Grand Case. La requérante soutenait notamment l'illégalité du recours à une procédure adaptée (MAPA) pour un marché dépassant le seuil légal de 221 000 euros, un conflit d'intérêts lié aux fonctions du président commun d'Edéis et de sa filiale à Mayotte, ainsi qu'une absence de vérification des capacités financières de l'attributaire, Global Security Provider. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes de suspension et d'injonction, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la procédure, en application des articles L. 2141-10 et R. 2143-3 du code de la commande publique.
Le Tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté la requête en référé suspension de Mme A... B... contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. La juge des référés a constaté que la demande de suspension n'était pas présentée par une requête distincte de la demande d'annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans examen de l'urgence ou du doute sérieux, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a examiné la requête de M. C... E... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de la Guadeloupe et de Saint-Martin de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). Le requérant soutenait que le motif du refus, fondé sur l’absence d’inscription préalable à France Travail, était illégal car cette obligation n’était pas en vigueur au moment de sa demande en octobre 2024. Le tribunal a annulé la décision de refus du 13 novembre 2024, jugeant que l’exigence d’inscription préalable à France Travail, imposée par une délibération de la collectivité de Saint-Martin de 2016, était contraire au cadre légal national du RSA. Il a enjoint à la caisse d’allocations familiales de Saint-Martin de réexaminer la demande de M. E... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment les demandes d’indemnisation.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral du 17 novembre 2025 en tant qu'il fixe Haïti comme pays de destination pour l'éloignement de Mme D..., ressortissante haïtienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'il était porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressée de ne pas être soumise à des traitements inhumains ou dégradants, garanti par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision est motivée par les risques avérés de violences généralisées en Haïti, notamment à Port-au-Prince, où Mme D. résidait et serait susceptible d'être renvoyée.
Le Tribunal Administratif de St Martin a rejeté la requête de M. A..., professeur certifié, qui contestait l'arrêté du 27 août 2023 portant nomination au tableau d'avancement pour l'accès à la classe exceptionnelle. Le requérant estimait que ses évaluations professionnelles « excellentes » et « très favorables » auraient dû lui garantir une promotion. Le tribunal a rappelé que l'inscription au tableau d'avancement ne constitue pas un droit et relève d'une appréciation comparée des mérites des agents promouvables, conformément aux articles L. 522-18 du code général de la fonction publique et 36 du décret n°72-581 du 4 juillet 1972. Le juge de l'excès de pouvoir n'a pas contrôlé l'appréciation de l'administration sur le choix des agents, sauf en cas d'erreur de droit, de fait ou d'erreur manifeste, ce qui n'était pas démontré en l'espèce.