LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 12/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2602238(TA67-2602238)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil. La juridiction a jugé que le refus était légal, car la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai légal de 90 jours sans motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également écarté les moyens de procédure soulevés et a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

25 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602676(TA67-2602676)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision plaçant une agente en position définitive d'inaptitude. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et d'allocation d'une somme d'argent ont également été rejetées.

25 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602692(TA67-2602692)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... comme irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français et un arrêté d'assignation à résidence, notifiés le 22 novembre 2025. Le tribunal a jugé que le recours, déposé le 24 mars 2026, était intervenu après l'expiration des délais stricts de sept jours et d'un mois (ce dernier résultant d'une mention erronée mais opposable dans la notification) prévus par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2601927(TA67-2601927)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait le taux d'incapacité permanente partielle fixé à 3% par le Département de la Moselle. Le juge applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le requérant se borne à contester l'évaluation médicale sans invoquer de moyen opérant ou suffisamment précis. La requête est donc rejetée pour défaut de moyens sérieux permettant d'en apprécier le bien-fondé.

25 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2602085(TA67-2602085)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai pris à l'encontre d'une ressortissante albanaise. La juridiction a estimé que cette mesure, prise après plus de dix ans de présence en France et alors que l'intéressée entretient des liens familiaux étroits avec ses enfants résidant sur le territoire, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, méconnaissant ainsi l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres mesures attaquées (interdiction de retour et assignation à résidence) sont devenues sans objet suite à cette annulation.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2601664(TA67-2601664)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... visant à annuler et à suspendre le refus des conditions matérielles d’accueil qui lui a été opposé par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII). Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile car le requérant présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, était légal, notamment après un entretien de vulnérabilité et compte tenu de son hébergement par sa conjointe. Les conclusions en suspension ont été déclarées irrecevables, le juge estimant qu'elles relevaient d'une procédure distincte, telle qu'un référé.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510185(TA67-2510185)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de la Moselle n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour au titre de la vie privée et familiale, au regard des conditions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que les décisions contestées ne méconnaissaient pas les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602246(TA67-2602246)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme G... E... et M. B... E... visant à annuler des arrêtés préfectoraux de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la vie privée (article 8 de la CEDH) et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

24 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2602483(TA67-2602483)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'expulsion. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, un ressortissant marocain, ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, prise au motif d'une menace grave pour l'ordre public. Seule la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est accordée, le rejet des autres conclusions s'effectuant selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

24 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602541(TA67-2602541)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale déclarant le requérant inapte à la conduite. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant le rejet de sa requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code. La décision attaquée, prise en application du code de la route, n'est donc pas suspendue dans l'attente du jugement au fond.

24 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2601984(TA67-2601984)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le requérant, bien que vivant en France depuis plusieurs années et père d'un enfant français, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, notamment au regard des conditions d'octroi d'un titre de séjour pour vie privée et familiale. La demande est donc jugée mal fondée au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2602153(TA67-2602153)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence). Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin avait légalement exercé ses pouvoirs de police des étrangers, notamment au regard des articles L. 511-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, erreurs de droit) n'étaient pas fondés. La demande d'injonctions (délivrance d'un titre de séjour, effacement du signalement Schengen) a également été rejetée.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602247(TA67-2602247)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant la reconduite à la frontière de deux ressortissants kosovars. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions contestées, prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient légales. Il a notamment estimé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour prononcées n'étaient pas contraires à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602286(TA67-2602286)

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant albanais du territoire français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg. **Solution retenue** : Le tribunal rejette les moyens soulevés par le requérant concernant le non-respect de son droit d'être entendu et l'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il constate que l'étranger a été entendu en procédure de vérification du droit au séjour avant la décision et que l'arrêté est suffisamment motivé. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 611-1), jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne sur le droit d'être entendu.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602291(TA67-2602291)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, considérant que le préfet avait commis une erreur de fait en estimant que l'intéressé n'avait entrepris aucune démarche de régularisation, et que la procédure était entachée d'un défaut d'examen individuel de sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602318(TA67-2602318)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension d'expulsion. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral accordant le concours de la force publique n'est soulevé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 714-1 du code de la consommation, considérant que la suspension des effets de la clause résolutoire prévue par ce dernier texte ne fait pas obstacle à l'exécution d'un jugement d'expulsion devenu définitif.

24 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2602408(TA67-2602408)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision préfectorale d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nancy, compétent car le requérant était maintenu en rétention administrative à Metz.

24 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2602677(TA67-2602677)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant une décision relative à l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et au refus d'une carte mobilité inclusion. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige. En application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, la compétence pour ces contentieux appartient au juge judiciaire.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2602289(TA67-2602289)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral assignant à résidence un ressortissant algérien. Le juge estime que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévue à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sont remplies, notamment parce que l'éloignement demeure une perspective raisonnable. Il écarte les moyens soulevés, dont ceux relatifs à l'état de santé et à la situation familiale du requérant, ainsi que ceux concernant l'incompétence et l'insuffisance de motivation de l'administration.

24 mars 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2602105(TA67-2602105)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le renouvellement de son assignation à résidence, pris en vue de son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la décision de transfert avait été régulièrement notifiée, et que le renouvellement de l'assignation était légal malgré l'approche de l'expiration du délai de six mois pour exécuter le transfert. Les textes appliqués sont le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 751-2 et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

24 mars 2026Résumé IA
← Précédent9101112131415Suivant →Page 12/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions