24 999 décisions disponibles — page 15/1250
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que la procédure respectait le droit d'être entendu, que la décision était suffisamment motivée, et que les moyens invoqués, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que l'obligation de quitter le territoire, prise sur le fondement de l'article L. 611-1 3° du CESEDA, n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte en vertu de l'article L. 613-1 du même code. Elle a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'article L. 435-1 du CESEDA, étaient inopérants ou non fondés.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'un ressortissant canadien visant à enjoindre au préfet de la Moselle d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à la requête, l'administration avait invité le demandeur à fournir des pièces complémentaires et lui avait délivré un récépissé valide, ce qui privait la demande de son objet. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif aux mesures d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal estime que la procédure a été respectée, notamment l'examen de la situation personnelle et la motivation de la décision, et que l'éloignement constitue une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant sont également écartés.
**Sujet principal** : Recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai de départ volontaire, une interdiction de retour et une assignation à résidence. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et valide les mesures d'éloignement. Il estime que l'OQTF est légale car le requérant ne justifiait pas d'une entrée régulière en France et s'y maintenait sans titre de séjour, ce qui suffit à fonder la mesure (article L. 611-1 du CESEDA). Les griefs tirés de l'absence de procédure contradictoire et d'une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) sont écartés. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 611-1, et la Convention européenne des droits de l'homme (article 8).
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par le préfet du Haut-Rhin à l'encontre de deux étrangers. Le tribunal a examiné la légalité de ces décisions au regard notamment des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le juge n'est pas précisée dans l'extrait fourni, qui se limite à exposer les conclusions des parties.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, un ressortissant arménien. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en écartant les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge constate que la demande, intitulée simplement « demande d’examen en urgence », ne précise pas ses conclusions ni le fondement juridique applicable parmi les procédures de référé. La décision s'appuie sur l'article L.522-3 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou apparaît manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'un refus implicite de carte de séjour. Le juge a constaté que la décision attaquée avait perdu son objet, le préfet ayant délivré une attestation de décision favorable après l'introduction du recours, conduisant à un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. La requérante a été admise à l'aide juridictionnelle provisoire, et la question des frais pour son avocate a été renvoyée à l'examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a suspendu le refus implicite de délivrer une carte de séjour à une ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment quant à l'examen de sa situation personnelle au regard de l'article L. 425-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requérante a également été admise provisoire à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence et à obtenir une autorisation de séjour. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était légal, suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 731-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que l'éloignement restait une perspective raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière et un maintien en rétention. Le tribunal a annulé l'arrêté du 25 février 2026 obligeant le requérant à quitter le territoire français, ainsi que la décision de maintien en rétention du 27 février 2026, en relevant des vices de procédure et une motivation insuffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son maintien en rétention. La juridiction a estimé que le préfet de la Moselle avait légalement retiré le bénéfice de la protection subsidiaire et que les mesures d'éloignement étaient justifiées par une menace pour l'ordre public, fondée sur des éléments sérieux de nature délictuelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de France Travail appliquant la dégressivité de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le juge applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que la requête est devenue sans objet après le rejet pour irrecevabilité de la requête au fond dirigée contre la même décision. La demande de versement intégral de l'ARE en attendant le jugement au fond est par conséquent également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. C... qui contestait la révision de son allocation de retour à l'emploi (ARE) par France Travail. Le juge estime que le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire, et non administratif, pour connaître des contentieux relatifs à cette allocation servie au titre du régime d'assurance chômage. La décision s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent cette compétence aux juridictions judiciaires, et applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme étant portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... visant à annuler les arrêtés préfectoraux de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour au titre de l'article L. 435-4 du CESEDA, considérant que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence ininterrompue en France depuis plus de dix ans. Les autres moyens, y compris la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge constate que la demande, simplement libellée "le juge des référés", ne précise ni la procédure de référé invoquée ni des conclusions concrètes, empêchant ainsi son examen. Cette décision est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet lorsque la demande est manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur une demande de référé-suspension visant le refus d'exonération des droits d'inscription universitaire. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de suspension, estimant qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans examiner les conditions d'urgence et de recevabilité.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en excès de pouvoir de Mme F... visant à annuler son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du défaut de base légale. La décision s'appuie sur les articles L. 751-2, L. 751-4 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 pour l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence). Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance des droits, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.