24 999 décisions disponibles — page 16/1250
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'assignation à résidence. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation du refus de titre de séjour du 2 février 2026, considérant que cette décision était purement confirmative d'une décision antérieure. En revanche, il a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., un ressortissant albanais, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de la Moselle avait légalement pris ces mesures, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a jugé que les griefs tirés d'une méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme (article 8) et des droits de la défense n'étaient pas fondés en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Italie pris au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour signer l'arrêté et que les conditions légales du transfert, notamment l'accord de reprise en charge par les autorités italiennes et l'absence de risque de traitement inhumain ou dégradant, étaient remplies. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant kosovar, visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en prenant ces mesures, notamment au regard des stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les autres conclusions, y compris la demande d'annulation et de délivrance d'un titre de séjour, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. J... visant à annuler les arrêtés préfectoraux de reconduite à la frontière et d'assignation à résidence. La juridiction estime que les décisions attaquées, prises par le préfet de la Moselle, sont régulières en droit, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle écarte les moyens soulevés, considérant que les décisions sont suffisamment motivées, procèdent d'un examen personnalisé de la situation et ne méconnaissent pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en annulation d'une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. La juridiction a jugé que la décision, fondée sur le non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile après un retour en France malgré un transfert vers l'Allemagne (État responsable), était régulière en droit et en fait. Elle a appliqué les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a admis le requérant à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les mesures contestées étaient légales et proportionnées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a notamment estimé que l'administration n'avait pas méconnu les exigences découlant de la Convention européenne des droits de l'homme ou des droits de la défense.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légal, car la requérante n'avait pas déposé sa demande d'asile dans le délai de 90 jours sans motif légitime, et que sa situation (mère isolée) ne constituait pas une vulnérabilité suffisante pour justifier une dérogation. La décision s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en conformité avec la directive européenne 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demanderesse d'asile vers les Pays-Bas au titre du règlement Dublin. La juridiction estime que le droit à l'information a été respecté par la remise des brochures prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et que l'absence de coordonnées de l'interprète sur la décision n'affecte pas sa légalité. La demande d'injonction et la condamnation pécuniaire sont également rejetées.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Autriche. Le juge estime que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il rappelle que la faculté pour un État membre de se déclarer compétent pour examiner une demande d'asile en application de l'article 17 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013) est discrétionnaire et ne constitue pas un droit pour le demandeur.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... (se disant Nusret D...) visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence) prises par le préfet du Bas-Rhin. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public et la méconnaissance des conventions internationales (CEDH, CIDE), n'étaient pas fondés. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en admettant le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que l'OFII n'avait pas rapporté la preuve que le requérant avait été régulièrement convoqué aux entretiens justifiant le retrait. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonnent une telle mesure au respect d'une procédure contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à l'examen requis de sa situation, sans méconnaître les dispositions du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. La juridiction a estimé que l'OFII n'avait pas apporté la preuve que le requérant avait été régulièrement convoqué aux entretiens justifiant la suppression de son allocation. La décision a été annulée pour erreur d'appréciation au regard des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence d'un étranger. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin avait légalement exercé ses compétences et que les démarches engagées pour l'éloignement, malgré des délais, maintenaient une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du CESEDA. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance de son premier vice-président, a rejeté la requête de Mme A... D... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le rejet d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux, en raison du défaut de régularisation de la langue de la requête. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1, R. 612-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, considérant que la requête, initialement rédigée en espagnol et non traduite dans le délai imparti après une mise en demeure, ne satisfaisait pas à l'exigence légale d'utilisation de la langue française.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... qui contestait des arrêtés préfectoraux de transfert et d'assignation à résidence. Le juge a estimé que la requête, initialement rédigée en espagnol, était manifestement irrecevable car son auteur n'avait pas régularisé sa demande en langue française malgré une invitation du greffe. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, qui imposent l'usage du français et encadrent la procédure de régularisation.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant avait attaqué la décision de France Travail appliquant la dégressivité de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) et soulevé une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). La juridiction a constaté que la requête, introduite sans l'acte attaqué, n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure, ce qui constitue une irrecevabilité manifeste au sens des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administratif. La QPC soulevée n'a pas fait obstacle à ce rejet, conformément à l'article R. 771-8 du même code.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que la décision préfectorale est légale, notamment car l'éloignement du requérant, déjà visé par une obligation de quitter le territoire français, constitue une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, dont un tiré de l'incompétence et un autre d'une erreur d'appréciation, sont écartés.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale, prise en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était entachée ni d'incompétence, ni d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Les autres moyens, y compris la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.