LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 194/1250

OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2407738(TA67-2407738)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL Stockedis Plus d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Moselle lui infligeant une astreinte de 630 000 euros. En cours d’instance, le préfet a retiré cette décision par un arrêté du 20 mars 2025. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

19 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2207400

(TA67-2207400)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 12 mai 2022 par lequel le maire d'Orbey avait refusé un permis de construire à M. B... et Mme D..., ainsi que le rejet de leur recours gracieux. La décision a été censurée pour vice de forme substantiel, l'arrêté ne comportant pas la mention du nom et du prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a jugé que cette irrégularité était suffisante pour justifier l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2303493(TA67-2303493)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Rosenau de lui délivrer un permis de construire pour un atelier artisanal, au motif que le projet ne prévoyait pas de branchement au réseau collectif d'assainissement. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le recours gracieux de M. B... avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté de refus et la décision implicite de rejet du recours gracieux, en se fondant sur les dispositions du plan local d'urbanisme et du règlement d'assainissement de la commune. Il a jugé que le motif de refus était illégal, car la parcelle de M. B... se situait dans une zone d'assainissement individuel, où le branchement au réseau collectif n'était pas obligatoire.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505313(TA67-2505313)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 2 juin 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant un pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a jugé que la décision de retrait de l'attestation était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. Le tribunal a également écarté les moyens d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505315(TA67-2505315)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 2 juin 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant un pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait de l'attestation était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire qui avait été accordée. Les textes appliqués sont notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507074(TA67-2507074)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant un titre de séjour à M. D et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués par le requérant, tirés notamment de l'incompétence, du défaut d'examen, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction ni audience lorsque la demande est manifestement mal fondée.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507257(TA67-2507257)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, les vices de procédure (information, entretien individuel), et la violation des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, malgré les liens familiaux de l'intéressé en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507281(TA67-2507281)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante syrienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 25 juin 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin l'avait assignée à résidence dans l'attente de son transfert vers la Bulgarie, responsable de sa demande d'asile. La juridiction a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également estimé que l'obligation de se présenter chaque semaine à la police aux frontières n'était pas disproportionnée.

18 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506233(TA67-2506233)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Haut-Rhin suspendant le permis de conduire de M. A pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer l'absence de transports en commun pour ses déplacements. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

18 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2507346(TA67-2507346)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de Woippy réglementant la circulation et autorisant l’implantation de ralentisseurs de type « coussins berlinois » sur une voie desservie par des lignes de bus. Le requérant demandait l’annulation de cet arrêté et l’injonction de déposer les dispositifs litigieux. M. A s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 11 septembre 2025. Par ordonnance du 18 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

18 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507723(TA67-2507723)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en référé liberté de Mme B et de sa fille, qui demandaient la mise en place d’un transport scolaire individuel pour cette dernière, en situation de handicap. Le juge estime que la condition d’urgence particulière exigée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’est pas remplie, un transport collectif ayant finalement été mis en place le 15 septembre 2025. Il relève également l’absence de recours en annulation ou en suspension contre la décision du 30 juin 2025 attribuant un transport collectif. Par conséquent, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’atteinte à la liberté fondamentale invoquée.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2304393(TA67-2304393)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. Apel contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle par la communauté d'agglomération Sarreguemines Confluences. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure et contestait le bien-fondé des griefs retenus contre lui. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. Apel, jugeant que la matérialité des faits reprochés était établie et que la procédure de licenciement, notamment l'entretien préalable et la consultation de la commission consultative paritaire, s'était déroulée conformément aux dispositions du décret n°88-145 du 15 février 1988. En conséquence, la décision de licenciement a été validée.

18 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2505879(TA67-2505879)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de la requérante, déposée le 16 mars 2023, avait donné lieu à une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée, qui visait à obtenir une décision sur cette demande, faisait obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506451(TA67-2506451)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Moselle a accordé à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour le 13 août 2025. Constatant que cette délivrance rendait sans objet la demande initiale, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires au titre des frais de justice.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506472(TA67-2506472)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar en situation irrégulière depuis novembre 2022. Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les motifs de précarité et d’ancienneté de séjour invoqués étant insuffisants pour caractériser une urgence particulière nécessitant une mesure à très bref délai.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2506649(TA67-2506649)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A, ressortissant albanais, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction pour que le préfet de la Moselle lui fixe un rendez-vous afin d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressé le 28 août 2025, rendant sans objet la demande principale. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté les demandes accessoires de frais et dépens.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506717(TA67-2506717)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant camerounais en situation irrégulière depuis 2018. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la précarité invoquée découlant de son maintien irrégulier et une promesse d'embauche ne justifiant pas un traitement prioritaire face à la saturation des services préfectoraux.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507071(TA67-2507071)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision du CROUS de Strasbourg refusant le renouvellement de son droit d’occuper un logement universitaire. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués par la requérante n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507330(TA67-2507330)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, de nationalité algérienne, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas méconnu l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) en ne retenant pas la situation familiale ou médicale du requérant, faute d'éléments probants. Il a également estimé que l'assignation à résidence était légale et proportionnée. La solution s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507331(TA67-2507331)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. H, de nationalité afghane, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 19 août 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours dans le cadre d'une procédure de transfert vers l'Allemagne. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le requérant, estimant qu'un arrêté modificatif ultérieur ne remettait pas en cause le principe de l'assignation. Il a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

17 septembre 2025Résumé IA
← Précédent191192193194195196197Suivant →Page 194/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions