LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 196/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506857(TA67-2506857)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné deux requêtes connexes. La première, présentée par M. F D, contestait un arrêté préfectoral du Loiret refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement, tandis que la seconde, introduite par M. G, visait une décision d’assignation à résidence dans le Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, que la compétence des signataires était établie et qu’elles ne méconnaissaient ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-1) ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506883(TA67-2506883)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C D, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de cinq ans prononcées par le préfet du Bas-Rhin le 19 août 2025. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le juge estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506898(TA67-2506898)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 août 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506899(TA67-2506899)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B G, ressortissant iranien, contestant un arrêté de transfert vers la Suède (responsable de sa demande d'asile) et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'information et d'entretien individuel, et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet du Bas-Rhin.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507423(TA67-2507423)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, de nationalité sénégalaise, qui contestait un arrêté de transfert vers l'Allemagne et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré d'une méconnaissance de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé, faute pour M. A d'apporter des éléments suffisamment précis pour renverser la présomption de conformité du système d'asile allemand aux exigences internationales.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507431(TA67-2507431)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a d’abord accordé l’aide juridictionnelle provisoire au requérant. Sur le fond, il a écarté le moyen d’incompétence, la signataire disposant d’une délégation de signature pour les situations d’urgence. Il a également jugé que l’assignation était légalement fondée sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le requérant faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français sans délai, et que la mesure n’était pas disproportionnée. En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté a été rejetée.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507333(TA67-2507333)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, un ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'OFII de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement signée, suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée. Il a également estimé que l'OFII n'avait commis ni erreur de droit, de fait, ni d'appréciation en constatant que M. A bénéficiait déjà d'une protection internationale en Grèce, ce qui justifiait la cessation des conditions matérielles d'accueil. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507388(TA67-2507388)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C D, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités suédoises en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment son état de santé, sa maîtrise du français, la présence de sa sœur en France et son bénévolat pour justifier son maintien sur le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du règlement, faute d’éléments probants. La décision confirme la responsabilité de la Suède, qui avait accepté la reprise en charge de l’intéressé.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507408(TA67-2507408)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de prendre en compte la présence de son concubin pour le calcul des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation et que la non-prise en compte du concubin résultait d'une décision explicite, non d'une omission. Il a jugé que la décision contestée ne méconnaissait pas les articles L. 552-8 et D. 553-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

16 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2404199(TA67-2404199)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours contestant le refus de la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin de reconnaître la garde alternée de ses enfants, et demandant le réexamen de ses droits à l’aide au logement. En défense, la caisse a informé le tribunal avoir retiré la décision attaquée le 19 juin 2024. Constatant que la requête était ainsi devenue sans objet, le magistrat désigné a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

16 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2500830(TA67-2500830)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme A contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de la Moselle de lui attribuer une carte "mobilité inclusion" et un refus d'orientation professionnelle. Le juge constate que la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, le recours administratif préalable obligatoire prévu par le code de l'action sociale et des familles (articles R. 241-17-1 et R. 241-35). En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable faute de régularisation.

16 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507689(TA67-2507689)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg, rendue dans le cadre d’un référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B visant à suspendre son transfert vers les Pays-Bas. Le juge rappelle que la contestation d’un transfert relève des voies de recours spécifiques prévues par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et non du référé liberté, sauf en cas de changements de circonstances postérieurs à la décision. En l’espèce, la condition d’urgence et l’atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale ou au droit de se marier ne sont pas caractérisées, le mariage étant prévu après la date du transfert. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2308338(TA67-2308338)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en plein contentieux par Mme A, a examiné sa demande de réduction de l'impôt sur le revenu au titre de 2021, portant sur l'exonération d'une indemnité transactionnelle de licenciement de 193 515 euros. La requérante invoquait l'application du 1° de l'article 80 duodecies du code général des impôts, estimant que son licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme A n'apportait pas la preuve que la rupture de son contrat de travail relevait d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse au sens de l'article L. 1235-3 du code du travail, et que l'existence d'une transaction ne suffisait pas à établir ce caractère. En conséquence, l'indemnité perçue a été maintenue comme rémunération imposable.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2402236(TA67-2402236)

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg annule la sanction d’exclusion temporaire de dix-huit mois (dont six avec sursis) infligée par le centre hospitalier de Lorquin à un aide-soignant. Le tribunal retient que la décision attaquée est insuffisamment motivée, car elle se borne à des considérations générales sans préciser la nature des faits reprochés, en méconnaissance des articles L. 523-5 du code général de la fonction publique et 11 du décret du 7 novembre 1989. Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, l’annulation est prononcée pour ce seul motif.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2500040(TA67-2500040)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ouvrier titulaire au GHRMSA, qui contestait son changement d'affectation du service de sécurité vers la restauration. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen réel et sérieux de sa situation. Saisi sur le fondement de l'article L. 133-3 du code général de la fonction publique, il a reconnu que M. A avait subi des agissements de harcèlement moral à caractère raciste. Toutefois, le juge a estimé que l'administration justifiait n'avoir pu prendre d'autre mesure que cette mutation pour préserver l'intérêt du service, compte tenu des tensions persistantes et des mesures disciplinaires déjà prises à l'encontre des auteurs présumés.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502092(TA67-2502092)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 6 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. B, rejetant ainsi les moyens d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation et de méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502107(TA67-2502107)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions dirigées contre une interdiction de retour étaient irrecevables, car cette décision n'avait pas été prononcée. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré la vie commune du requérant avec une ressortissante française.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2506890(TA67-2506890)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A F, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et régulièrement notifiée en arabe. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a validé le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et la durée de l'interdiction de retour, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507390(TA67-2507390)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation liée à sa vulnérabilité. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que les problèmes de santé allégués ne constituaient pas un motif légitime justifiant le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de quatre ans après son entrée en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507432(TA67-2507432)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a estimé que la requérante avait bien reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 et qu'elle avait bénéficié d'un entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que la décision de transfert n'était pas entachée d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation, ni de violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

16 septembre 2025Résumé IA
← Précédent193194195196197198199Suivant →Page 196/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions