LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 195/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507332(TA67-2507332)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant camerounais, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision de transfert était légalement fondée sur l'accord implicite des autorités allemandes et que l'assignation à résidence était justifiée et proportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et n'a pas fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2307692

(TA67-2307692)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l'association mosellane d'aide aux personnes âgées d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspectrice du travail refusant d'autoriser le licenciement pour inaptitude médicale d'une salariée protégée. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 8 septembre 2025. Par ordonnance du 17 septembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2307698(TA67-2307698)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l'association mosellane d'aide aux personnes âgées d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspectrice du travail du 7 septembre 2023 refusant d'autoriser le licenciement pour inaptitude d'une salariée protégée. Par un acte enregistré le 8 septembre 2025, l'association requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 septembre 2025, mettant ainsi fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA67-2400954(TA67-2400954)

Désistement de la SAS LK voyages Lucien Kunegel de sa requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Guebwiller à lui verser 3 016 euros en réparation de dommages causés par une barrière de sécurité. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte de ce désistement, pur et simple, par ordonnance du 17 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’est prononcée.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2502651(TA67-2502651)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin rejetant sa demande de regroupement familial pour ses enfants mineurs. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 17 septembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2503522(TA67-2503522)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la présidente de la 6ème chambre a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 17 septembre 2025.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507299(TA67-2507299)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant kosovar, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 7 août 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 27 août 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et la convention européenne.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500662(TA67-2500662)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’enfant réfugié. En cours d’instance, le préfet a accordé une suite favorable à sa demande, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 17 septembre 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en admettant provisoirement Mme A à l’aide juridictionnelle. Les frais de justice ont été rejetés, l’ordonnance se fondant sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

17 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507703(TA67-2507703)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait le relogement de sa famille et des mesures de sécurisation urgentes de son logement en raison de la présence d’amiante. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas caractérisée, le requérant se bornant à invoquer des problèmes d’insalubrité sans démontrer une situation nécessitant une intervention sous 48 heures. Il a également relevé que l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était pas établie, faute d’éléments suffisants, et que la compétence en matière d’insalubrité relève du représentant de l’État. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

17 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2302645(TA67-2302645)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 15 février 2023 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires de Strasbourg a retenu un trentième de la rémunération de M. B, lieutenant pénitentiaire, pour service non fait le 27 janvier 2023. Le tribunal estime que l'administration a commis une erreur d'appréciation, car M. B, en tant que supérieur hiérarchique, pouvait déléguer la tâche de mise en prévention à ses subordonnés, et qu'il n'est pas établi qu'il devait l'exécuter personnellement. La décision se fonde sur les articles L. 711-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique, relatifs à la condition de service fait pour le paiement de la rémunération.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2305371(TA67-2305371)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête du GIE Genius, qui contestait des rappels de TVA pour la période 2017-2020. Le GIE soutenait que ses prestations à l'association "Les jardins de la montagne verte" devaient être exonérées de TVA sur le fondement de l'article 261 B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que cette exonération est conditionnée à ce que le groupement soit composé d'au moins deux adhérents non assujettis ou exonérés, ce qui n'était pas le cas ici puisque les deux autres membres du GIE étaient assujettis à la TVA. La solution retenue est le rejet de la demande de réduction des rappels de TVA.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309404(TA67-2309404)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, infirmière au centre hospitalier régional de Metz-Thionville, contestant la décision de la placer en absence injustifiée du 3 août au 15 septembre 2023. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction du recours, l'administration avait régularisé la situation en plaçant Mme B en congé maladie pour cette période, rendant sans objet les conclusions en annulation. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées, faute pour la requérante d'établir la réalité de son préjudice. La décision applique notamment le décret n°88-386 du 19 avril 1988 relatif aux conditions d'aptitude physique et aux congés de maladie des agents de la fonction publique hospitalière.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2405181(TA67-2405181)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, manipulatrice en électroradiologie, contestant le refus du centre hospitalier intercommunal de Wissembourg de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome d'épuisement professionnel ("burn-out"). Le tribunal a appliqué les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et L. 461-1 du code de la sécurité sociale, rappelant qu'une maladie peut être reconnue imputable au service si un lien direct avec l'exercice des fonctions est établi. Se fondant sur les attestations de nombreux agents décrivant des conditions de travail dégradées, le tribunal a jugé que le lien entre la pathologie et le service était établi. En conséquence, il a annulé la décision de refus du 19 février 2024 et enjoint à l'établissement de placer Mme A en congé pour invalidité temporaire imputable au service à compter du 17 octobre 2022.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2409865(TA67-2409865)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, agent stagiaire à l’Établissement Public de Santé Alsace Nord (EPSAN), qui contestait les décisions mettant fin à son stage et prononçant sa radiation des effectifs. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision de refus de titularisation, fondée sur l’appréciation de l’aptitude professionnelle et de la manière de servir, n’était pas soumise à une procédure contradictoire préalable spécifique, dès lors que l’intéressé avait été mis à même de présenter ses observations. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux régissant la situation des agents publics stagiaires, sans méconnaissance des textes applicables, notamment le décret n° 91-155 du 6 février 1991.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501708(TA67-2501708)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A D, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 21 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Sur le fond, il a estimé que la promesse d'embauche de M. D ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision d'éloignement n'a pas été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502089(TA67-2502089)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante, et a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502106(TA67-2502106)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 24 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour et la décision fixant le pays de destination, y compris ceux tirés de l'article 3 de la Convention européenne, ont été écartés.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502117(TA67-2502117)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction a d'abord constaté que l'arrêté attaqué ne comportait aucun refus de titre de séjour, rendant inopérants les moyens soulevés sur ce point. Concernant l'OQTF, le tribunal a jugé la motivation suffisante et a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Enfin, s'agissant de la décision fixant le pays de destination, le tribunal a estimé que M. A n'apportait pas d'éléments probants démontrant un risque personnel et actuel de traitements contraires à l'article 3 de la CEDH et à l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa demande d'asile ayant été rejetée.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502118(TA67-2502118)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants algériens, contestant les obligations de quitter le territoire français (OQTF) et les décisions fixant le pays de renvoi prises par le préfet du Haut-Rhin le 25 février 2025. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’erreur de droit, la méconnaissance des articles 6 et 7 de l’accord franco-algérien, des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Les décisions préfectorales ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles applicables.

16 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502128(TA67-2502128)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D née C, ressortissante monténégrine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Haut-Rhin le 12 février 2025. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision attaquée ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, compte tenu notamment de la situation irrégulière persistante et de l'absence d'éléments suffisants démontrant une intégration particulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

16 septembre 2025Résumé IA
← Précédent192193194195196197198Suivant →Page 195/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions