12 562 décisions disponibles — page 215/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’une demande de décharge des cotisations de taxe foncière et de taxe d’habitation auxquelles il a été assujetti en 2021 pour un mobil-home situé à Fréjus. Le requérant contestait son assujettissement, soutenant notamment qu’il n’était pas propriétaire du terrain et que le mobil-home ne constituait pas une construction fixée à perpétuelle demeure au sens des articles 1380 et 1381 du code général des impôts. En cours d’instance, l’administration a prononcé un dégrèvement partiel de la majoration de taxe d’habitation pour résidence secondaire, entraînant un non-lieu à statuer sur ce point. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, considérant que le mobil-home, bien que déplaçable, était fixé au sol et constituait une propriété bâtie imposable, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales ou de l’absence de contradictoire n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de Mme A tendant à la décharge des cotisations de taxe foncière et de taxe d'habitation pour 2021, concernant un mobil-home situé à Fréjus. Le juge a estimé que le mobil-home, fixé au sol et raccordé aux réseaux, constituait une construction imposable à la taxe foncière et à la taxe d'habitation, en application des articles 1380 et 1407 du code général des impôts. Il a également écarté le moyen tiré de la garantie prévue par les articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales. En cours d'instance, l'administration ayant prononcé un dégrèvement partiel de la majoration de taxe d'habitation, il a été constaté un non-lieu à statuer sur ce point.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme C épouse B, contestant le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La requérante soutenait que son état de santé justifiait l'attribution de cette carte. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les conditions posées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017 n'étaient pas remplies, faute pour la requérante de démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité systématique d'une aide humaine ou technique.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière et à la taxe d'habitation pour l'année 2021 concernant un mobil-home situé à Fréjus. Le tribunal a constaté que l'administration avait prononcé un dégrèvement partiel de la majoration de taxe d'habitation pour résidence secondaire en cours d'instance, donnant lieu à un non-lieu à statuer sur ce point. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la demande de décharge des impositions, jugeant que le mobil-home, fixé au sol et raccordé aux réseaux, constituait une construction imposable à la taxe foncière et à la taxe d'habitation, et que les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'absence de propriété du terrain et de l'application des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête en excès de pouvoir de la société Urbencea. Celle-ci contestait le rejet de son offre dans le cadre d’un marché public de mobilier urbain passé par la communauté d’agglomération Esterel Côte d’Azur. La procédure de passation litigieuse a été déclarée sans suite par la collectivité pour un motif d’intérêt général, rendant les conclusions de la requête sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la communauté d’agglomération a été condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er octobre 2024 par lequel le préfet du Var a infligé un avertissement à Mme A, attachée de l'administration de l'État. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la sanction de l'avertissement, la plus faible du premier groupe, n'est pas inscrite au dossier du fonctionnaire et que les arrêts de travail invoqués ne suffisaient pas à démontrer un préjudice grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article L. 532-4 du code général de la fonction publique et du droit au silence.
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français (OQTF) opposés par le préfet du Var à M. B. Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. La solution retenue est que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le recours en annulation déjà déposé par M. B suspend automatiquement l'exécution de l'OQTF en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière et à la taxe d'habitation pour l'année 2022 concernant un mobil-home situé à Fréjus. Le tribunal a constaté qu'un dégrèvement partiel de la majoration de taxe d'habitation avait été accordé en cours d'instance, prononçant un non-lieu à statuer sur ce point. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions de M. A, jugeant que son mobil-home, fixé au sol et raccordé aux réseaux, constituait une construction imposable à la taxe foncière et à la taxe d'habitation, et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales et de l'absence de contradictoire, n'étaient pas fondés.
Ce jugement du Tribunal Administratif de Toulon concerne un litige fiscal portant sur l’assujettissement de M. A à la taxe foncière et à la taxe d’habitation pour les années 2021 et 2022, en raison de la présence d’un mobil-home sur un terrain dont il n’est pas propriétaire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l’administration ayant accordé en cours d’instance le dégrèvement de la majoration de 20 % de la taxe d’habitation pour résidence secondaire. Sur le fond, le juge a rejeté les demandes de décharge des impositions, considérant que le mobil-home, fixé au sol et raccordé aux réseaux, constitue une construction imposable au sens des articles 1380 et 1381 du code général des impôts, et que les moyens soulevés par le requérant, notamment l’absence de contradictoire et le défaut d’information sur la valeur locative, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 17 octobre 2024 refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en application du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B D qui demandait la suspension de la décision de l’université refusant d’organiser une épreuve de substitution pour un galop d’essai. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance de sa situation de handicap et des règles sur les épreuves de substitution, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou la recevabilité. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et l’arrêté du 30 juillet 2018 relatif au diplôme national de licence.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné la suspension des décisions du 6 décembre 2024 par lesquelles le préfet du Var avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C et M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, les requérants étant placés en situation irrégulière et de précarité avec leurs trois enfants mineurs reconnus réfugiés. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des refus, au regard des articles L. 424-3 et L. 424-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance d'un titre de séjour aux parents d'un enfant mineur réfugié. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer les situations et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné la suspension des décisions du 6 décembre 2024 par lesquelles le préfet du Var a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C et M. B, parents d’enfants mineurs reconnus réfugiés. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, les requérants étant placés en situation irrégulière et précaire, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-3 et L. 424-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des refus. Il a enjoint au préfet de réexaminer leur situation et de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a étendu la mission d'expertise confiée au docteur D à la maladie professionnelle MP57B (coude gauche) de M. C, fonctionnaire de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. Cette extension a été jugée utile car la maladie est potentiellement liée aux lésions des épaules déjà examinées et a été reconnue imputable au service. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent d'étendre une expertise à des questions techniques indispensables. Les protestations de la région ont été rejetées comme sans objet.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, fonctionnaire de la commune de Solliès-Toucas, victime d’un accident de service le 9 octobre 2013. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, car un agent public peut prétendre à l’indemnisation de certains préjudices résultant d’un accident de service, même sans faute de l’employeur. Deux experts ont été désignés pour déterminer la date de consolidation de l’état de santé de M. B et évaluer l’ensemble de ses préjudices (déficit fonctionnel, souffrances endurées, préjudice d’agrément).
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme B et M. A, qui souhaitaient établir un lien entre la pathologie de M. A (électrohypersensibilité) et l’implantation d’antennes relais. Le juge a estimé que le litige, visant à obtenir réparation de préjudices physiques et moraux causés par des antennes n’ayant pas le caractère d’ouvrage public, relevait de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A qui sollicitait une expertise médicale et une provision de 10 000 euros après une chute sur la voie publique à Sanary-sur-Mer. Le juge a estimé que la surélévation de la plaque d’égout mise en cause était trop faible pour constituer un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, et qu’aucun lien de causalité n’était établi entre l’ouvrage et le préjudice. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 532-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, la commune n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête de la société Les Dunes, qui contestait une décision de la commune de Ramatuelle relative à l'application d'une pénalité contractuelle. Le juge a rappelé qu'il n'a pas le pouvoir d'annuler des mesures prises par une partie à un contrat, mais seulement de rechercher si elles ouvrent un droit à indemnité. Les conclusions de la société, tendant à l'annulation du courrier du 10 octobre 2023 et à des déclarations sur le régime de sanction applicable, ne relevaient pas de la compétence du juge du contrat. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 17 décembre 2024, donne acte du désistement d'instance de la société Wilau Propreté. La société contestait des pénalités et réfactions appliquées par le ministère des armées pour un montant total de plus de 34 000 euros. Le tribunal, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la société n'avait pas confirmé le maintien de sa requête malgré une demande en ce sens, la requérante étant ainsi réputée s'être désistée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence dans le Var pour 45 jours, prise par le préfet du Var le 29 novembre 2024. Le juge écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, la décision étant fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d’assignation à résidence.