25 077 décisions disponibles — page 147/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... B..., mère d'un enfant mineur vivant à la rue depuis le 20 octobre 2025, qui demandait à être prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a fait droit à sa demande, considérant que la condition d'urgence était remplie et que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à la dignité humaine et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à la requérante et à son fils sous astreinte de 200 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de trois mois. La requérante, qui n'avait reçu aucune offre de logement dans le délai imparti, a également obtenu l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue applique le droit au logement opposable, imposant à l'État une obligation de résultat.
Voici un résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de placement en rétention de M. A..., ressortissant marocain. Le juge constate que la requête est devenue sans objet concernant la rétention, M. A... ayant été éloigné vers le Maroc le 28 octobre 2025. S'agissant de l'arrêté d'expulsion, la condition d'urgence n'est pas remplie, l'éloignement ayant déjà été exécuté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., père de famille sans hébergement depuis le 23 octobre 2025, afin d'obtenir un hébergement d'urgence pour lui et ses enfants. Le juge a rappelé que le droit à l'hébergement d'urgence, prévu à l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, constitue une liberté fondamentale, mais que seule une carence caractérisée de l'administration dans sa mise en œuvre peut justifier une intervention du juge des référés. En l'espèce, le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'il n'était pas établi que le préfet de la Haute-Garonne avait commis une telle carence, compte tenu des moyens disponibles et de la situation du requérant.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne d'octroyer le concours de la force publique pour expulser des occupants d'un immeuble à Toulouse. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur dignité, à leur vie privée et à l'intérêt supérieur des enfants, en raison de la présence de mineurs et d'une femme enceinte. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute de preuve d'une décision préfectorale effective d'expulsion imminente, et que la trêve hivernale prévue à l'article L. 412-6 du code des procédures civiles d'exécution n'avait pas été levée. La requête a été rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 septembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a suspendu l'agrément d'assistante maternelle de Mme A... pour une durée maximale de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la protection des enfants accueillis et l'intérêt public s'opposant à la suspension de la mesure conservatoire, malgré les conséquences professionnelles et financières pour la requérante. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de fait et du défaut de contradictoire, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la gravité et de la vraisemblance des faits d'exhibitionnisme imputés au conjoint de Mme A..., signalés à l'autorité judiciaire. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. C..., visant à suspendre un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 prononçant son expulsion et refusant le renouvellement de son titre de séjour, ainsi qu’un arrêté d’assignation à résidence. Le requérant invoquait l’urgence et plusieurs moyens sérieux, dont un détournement de procédure, un vice de procédure devant la commission d’expulsion, une erreur manifeste d’appréciation de la menace à l’ordre public, et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’appréciation des conditions d’urgence et de doute sérieux quant à la légalité des actes contestés, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 632-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de trois mois, le juge a enjoint au préfet de proposer un logement tenant compte des besoins et capacités du requérant, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance accorde également à M. B... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Albi. Les requérants avaient formé un recours gracieux le 27 mai 2025, ce qui a fait courir le délai de recours contentieux, lequel expirait le 29 septembre 2025. Leur requête, enregistrée le 17 octobre 2025, était donc tardive. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les règles de prorogation du délai issues du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 6 août 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, ni d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de procédure contradictoire, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le juge estimant que les décisions contestées étaient légales et proportionnées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour études et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et les erreurs de droit ou de fait concernant les conditions de délivrance du titre de séjour sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, cette disposition ne s'appliquant pas aux États membres. Il a également considéré que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union, n'avait pas été méconnu, Mme B... ayant eu la possibilité de présenter ses observations lors du dépôt de sa demande de titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant que le préfet s'était fondé sur le contrat de travail produit par l'intéressé lors de sa demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 435-4 du CESEDA) ne soit jugé fondé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Elle a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, l'état de santé de l'intéressé ne justifiant pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 15 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur les délégations de signature et le contenu de la décision. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A..., masseur-kinésithérapeute, contestant une décision de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Occitanie du 14 octobre 2021 lui interdisant d'exercer pour défaut de justification de son statut vaccinal contre la Covid-19, ainsi que la décision de la CPAM du Lot du 22 octobre 2021 suspendant le remboursement de ses actes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A..., considérant que l'obligation vaccinale prévue par la loi du 5 août 2021 s'appliquait à elle, y compris pendant son arrêt maladie, et que la procédure contradictoire avait été respectée. Il a également jugé que les conclusions indemnitaires dirigées contre la CPAM relevaient de la compétence des juridictions judiciaires et non administratives. La décision s'appuie sur les articles 12 et 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les études de M. C... ne présentaient pas un caractère réel et sérieux, compte tenu de ses échecs répétés et de l'absence de diplôme obtenu après six ans d'études supérieures. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Axa France IARD contestant un titre exécutoire émis par l’université Toulouse I Capitole pour le recouvrement d’une somme liée à l’ajournement de travaux de la Toulouse School of Economics. Le tribunal a jugé que le titre exécutoire était suffisamment motivé et que le président de l’université était compétent pour l’émettre en tant qu’ordonnateur. Sur le fond, il a estimé que les clauses d’exclusion de garantie invoquées par Axa étaient inopposables, faute d’être mentionnées en caractères très apparents dans le contrat d’assurance, et que le sinistre relevait bien d’un aléa couvert par le marché public. La demande de la société requérante a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à l’université au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C... contestant la sanction d'exclusion temporaire d'un an prononcée par la section disciplinaire de l'IFMS d'Albi. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation, une erreur de fait et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière, la décision suffisamment motivée, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. En conséquence, la requête a été rejetée.