25 077 décisions disponibles — page 159/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) de Toulouse de l'inscrire à une unité d'enseignement. La requérante invoquait l'absence de contrat de formation conforme au code du travail et une situation d'urgence liée à son projet professionnel. Le juge a estimé que Mme B... ne caractérisait ni l'urgence ni l'utilité des mesures sollicitées, notamment car elle n'avait pas effectué les démarches alternatives proposées par le CNAM. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du 13 octobre 2025 annulant rétroactivement la réévaluation de son indemnité de fonction (IFSE). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas joint la copie de sa requête en annulation au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de l’exécution d’un refus de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas joint la copie de sa requête en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a également relevé l’absence de justification de l’urgence, condition nécessaire pour une suspension. En application de l’article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'assurer un hébergement d'urgence à une famille avec deux enfants, dont l'une est gravement malade. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, la famille vivant sous une tente depuis plusieurs mois, et que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à un hébergement d'urgence et à l'intérêt supérieur de l'enfant, protégé par la convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de permis de construire délivrés à la commune de Viviers-Lès-Lavaur. Le juge a constaté que le recours au fond de M. A... avait déjà été déclaré irrecevable par une ordonnance du 23 octobre 2025, faute de notification conforme à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, la demande de suspension, dépourvue de recours principal recevable, a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la cessation urgente de travaux de voirie réalisés par Toulouse Métropole. La requérante invoquait une atteinte à son droit de propriété et un risque de dégradation d’un puits romain, mais n’a produit aucun élément probant établissant la réalité de l’empiètement sur sa propriété privée ni le caractère grave et immédiat du préjudice. Faute de démonstration de l’urgence, le juge a estimé que la condition posée par l’article L. 521-3 n’était pas remplie et a rejeté la demande par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une demande de suspension de la consultation électronique du public relative à la demande d’autorisation environnementale pour les travaux préparatoires de la LGV Bordeaux-Toulouse. Les associations requérantes invoquent une atteinte à la liberté fondamentale du droit à l’information et à la participation du public, garantie par l’article 7 de la Charte de l’environnement et la convention d’Aarhus. Elles soutiennent que la procédure est illégale car elle ne repose pas sur une enquête publique préalable conforme à l’article L. 181-10-1 du code de l’environnement, et que le dossier soumis est substantiellement incomplet, comme l’a relevé l’autorité environnementale. Le juge des référés est saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour faire cesser cette atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à ce qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui fournir un hébergement d'urgence pour lui et ses deux enfants mineurs. Le juge a estimé que, bien que la famille fût hébergée provisoirement chez une amie dans des conditions inconfortables, les éléments fournis ne démontraient pas une situation d'urgence suffisante ni une carence caractérisée de l'administration portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la présidente de la région Occitanie mettant fin au stage de M. A... et le radiant des effectifs. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant fourni aucun élément ni allégation pour justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme A..., ressortissante béninoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas d'une situation suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension, malgré les difficultés liées à la poursuite de ses études et à son emploi. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 23 octobre 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé l'admission au séjour de M. A..., ressortissant burundais, et l'a obligé à quitter le territoire. La condition d'urgence a été reconnue présumée du fait de la mesure d'éloignement, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment en raison d'un défaut d'examen de la situation de l'intéressé au regard de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatif au séjour des étudiants titulaires d'un master. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B..., ressortissant étranger faisant l'objet d'une mesure d'expulsion. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation, l'illégalité de la décision d'expulsion sous-jacente, l'atteinte à sa liberté d'aller et venir ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B..., contestant l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 29 août 2025 retirant son certificat de résident algérien pour fraude. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de la procédure contradictoire, et une erreur de droit, soutenant que la communauté de vie avec son épouse n’avait cessé qu’en 2021 et non en 2019 comme retenu par l’administration. Le préfet a opposé que le retrait était fondé sur la fraude dans l’obtention du titre, le jugement de divorce mentionnant une séparation au 1er janvier 2019. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse porte sur une demande de suspension, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus implicite de la direction départementale de la protection des populations de la Haute-Garonne de communiquer des rapports d’inspection sanitaire relatifs à une crèche. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas que le refus de communication les empêchait de former utilement un recours en responsabilité ou un référé-provision. Il a également estimé qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, dès lors que l’administration avait sollicité et obtenu l’avis défavorable du juge d’instruction, justifiant ainsi le refus de communication en application des règles protégeant le secret de l’enquête et de l’instruction. La demande a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Désistement. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en suspension de la consultation publique relative à l'autorisation environnementale pour les travaux préparatoires de la LGV Bordeaux-Toulouse. Aucune atteinte à une liberté fondamentale n'a donc été examinée au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa demande de titre « salarié », et l'erreur d'appréciation sur le caractère réel et sérieux de ses études. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 422-1.
Contestation d’un forfait de post-stationnement. Tribunal administratif de Toulouse. Incompétence de la juridiction administrative de droit commun. Application des articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. Transmission du dossier au tribunal du stationnement payant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. A... contestant des rectifications d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019-2020, ainsi qu'une saisie administrative à tiers détenteur. Sur la régularité de la procédure, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'administration avait respecté les obligations prévues par le livre des procédures fiscales, notamment en matière d'avis de vérification et de motivation. Sur le bien-fondé, il a jugé que les frais de prothèses dentaires n'étaient pas déductibles, car ils ne constituaient pas des frais professionnels spécifiques au sens de l'article 83 du code général des impôts, et a écarté la doctrine administrative invoquée. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes de décharge des impositions et d'annulation de la saisie, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E... et Mme C... qui demandaient la condamnation de la commune de Lescout pour des préjudices liés à l’impossibilité de mettre aux normes leur fosse septique située sous une voie communale. Les requérants invoquaient notamment une faute de la commune pour avoir incorporé cette voie dans le domaine public sans tenir compte de la présence de la fosse, ainsi qu’une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n’était établie et que le préjudice invoqué ne présentait pas un caractère spécial et anormal justifiant une indemnisation sur le fondement de la responsabilité sans faute. La demande d’expertise et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par le Conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes pour suspendre l’autorisation d’exercice délivrée par le préfet de la région Occitanie à une praticienne. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, arguant que le diplôme maltais de l’intéressée n’était pas reconnu par l’État de délivrance, en méconnaissance des articles L. 4321-4 et L. 4321-11 du code de la santé publique. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale.