25 077 décisions disponibles — page 156/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer une autorisation provisoire de voyage en Albanie. La requérante invoquait la nécessité de poursuivre un traitement orthodontique et la continuité des soins. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, notamment car la requérante n'a pas démontré l'impossibilité de poursuivre son traitement en France et qu'elle avait déjà contesté une obligation de quitter le territoire français, dont l'examen était proche. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... et M. D... visant à obtenir le changement de classe de leur fille et la neutralisation d'une note. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation en raison de l'inaction de l'administration face aux violences subies et à une note qu'ils estimaient arbitraire. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'absence de l'élève en cours d'histoire-géographie depuis le 19 septembre 2025 ne caractérisant pas une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 7 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire bénéficiant d’une délégation régulière. S’agissant de l’obligation de quitter le territoire français, le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 28 août 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté la perte de validité du permis de conduire de M. B..., ainsi que du retrait de points sous-jacent. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer l’actualité et la consistance de son activité professionnelle nécessitant la détention d’un titre de conduite. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans audience publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn refusant son titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que le secrétaire général de la préfecture assurait légalement l'intérim. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Cette décision s'appuie sur le décret n° 2004-374 du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des préfets.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Jamal, ressortissant somalien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le motif que M. Jamal présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, était suffisamment motivée et légale. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête en annulation et les demandes accessoires.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une demande de mainlevée d’une interdiction définitive du territoire français, prononcée par une juridiction pénale. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles 131-30 du code pénal et 702-1 du code de procédure pénale, seul le juge pénal peut relever une telle peine complémentaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé un arrêté préfectoral obligeant un ressortissant albanais à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, le requérant démontrant un investissement parental essentiel auprès de son fils mineur placé à l'Aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que l'intérêt supérieur de l'enfant n'avait pas été pris en compte comme considération primordiale, annulant ainsi la décision d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec deux enfants mineurs souffrant d'une maladie génétique hématologique sévère, se trouvant sans hébergement et exposée à la rue. Le juge a constaté que le refus persistant de mise à l'abri par le préfet de la Haute-Garonne, en dépit de la détresse médicale et sociale de la famille, constitue une carence caractérisée dans l'application des articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Cette carence porte une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence, reconnu comme une liberté fondamentale. En conséquence, le juge a ordonné au préfet de prendre en charge la famille au titre de l'hébergement d'urgence, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant contestait la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le non-respect de la procédure contradictoire, la méconnaissance de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que la procédure contradictoire n’avait pas à être mise en œuvre en application des règles spéciales du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B..., qui demandaient la condamnation de Toulouse Métropole pour les dommages causés à leur propriété par les racines d'arbres plantés sur le terrain d'une école voisine. La responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour dommages causés par un ouvrage public a été examinée. Le tribunal a estimé que les requérants avaient connaissance du risque de fissures lié à la présence des arbres, existant avant leur acquisition, et s'y étaient exposés en toute connaissance de cause, ce qui leur fermait tout droit à réparation. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., infirmière cadre de santé au CHU de Toulouse, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé le 11 mai 2023. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à la composition de la commission administrative paritaire, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la composition de la commission était régulière au regard de l'article L. 263-1 du code général de la fonction publique et du décret n° 2003-655 du 18 juillet 2003, et que les faits reprochés étaient établis et justifiaient le licenciement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions de refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur fille B..., présentée par Mme et M. D.... Le juge a constaté que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Pau, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, car la décision initiale émanait de la directrice académique des Hautes-Pyrénées. La requête a donc été rejetée pour incompétence, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre un refus de créditer un jour de réduction du temps de travail, assortie de conclusions indemnitaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Arslan Schamsutdinov, ressortissant russe, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 31 octobre 2025 fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une ressortissante somalienne d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant le rétablissement des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure lié à l’absence d’entretien de vulnérabilité, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur le motif que la demanderesse avait dissimulé l’obtention d’une protection internationale en Italie, en application des articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS TTI Production d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure d’appel d’offres du SDIS 81 pour la réalisation de relevés terrain. En cours d’instance, la société requérante a demandé l’annulation de son propre référé, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de ses conclusions en annulation et en injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d’audience, et a rejeté les demandes de frais de procès présentées par les deux parties.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait le réexamen de son dossier et une injonction à l'ONIAM pour une indemnisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions à fin d'annulation ou de condamnation, ni moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, en violation des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne retirant à M. B..., ressortissant algérien, son certificat de résident de dix ans pour rupture de la communauté de vie avec son épouse française. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée compte tenu des conséquences graves du retrait sur la situation personnelle et professionnelle du requérant. Sur le doute sérieux, il a relevé que l’administration n’apportait pas la preuve d’une fraude lors de la délivrance du titre et que les stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ne prévoient pas un tel retrait en l’absence de fraude. En conséquence, le tribunal a suspendu l’exécution de la décision de retrait et enjoint au préfet de restituer le certificat de résidence ou de délivrer une autorisation provisoire de séjour, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et 7 bis a) de l’accord franco-algérien.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. E... qui demandait la suspension de la limitation des soins prodigués à sa mère. Le juge relève d'office un moyen d'irrecevabilité, estimant que le juge des référés liberté n'a pas le pouvoir de se substituer à l'appréciation médicale pour prescrire un traitement ou contester une décision collégiale de limitation de soins, prise dans le cadre de la procédure prévue par le code de la santé publique. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que la décision médicale contestée ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.