25 077 décisions disponibles — page 168/1254
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... et M. C.... Ces derniers, demandeurs d’asile avec leurs trois enfants dont l’état de santé est fragile, sollicitaient une injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur fournir un hébergement d’urgence adapté. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la famille ayant refusé une proposition d’hébergement à Montpellier et ne justifiant pas d’une aggravation de leur situation depuis leur sortie du dispositif en avril 2025. La requête a donc été rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète de l’Aveyron du 15 septembre 2025 fixant son pays de renvoi. En cours d’instance, la préfète a abrogé cet arrêté le 22 octobre 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Bennouna, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Kaou Niangadou, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. La décision a été prise en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Tarn-et-Garonne de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a accordé le titre sollicité, conduisant M. A... à se désister de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Ecaussystème d'une demande de décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée et de pénalités pour les exercices 2020 et 2021. L'administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 86 575 euros, soit le montant total des impositions contestées. En conséquence, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant s'est désisté après que le préfet de la Haute-Garonne lui a délivré un titre de séjour. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple, l'accepte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. Fouad Badr d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du principe du contradictoire, de son droit d’être entendu, des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l’arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de décharge des cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER-SR) pour les années 2023 et 2024. La société soutenait que cette imposition était incompatible avec la directive (UE) 2018/1972, en ce qu’elle constituerait une redevance non justifiée ou une entrave au déploiement des réseaux. Le tribunal a rejeté la requête par une ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les questions soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par une décision du Conseil d’État du 5 février 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait la décision du CHU de Toulouse subordonnant l'accès à son dossier médical à l'envoi d'un formulaire. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la requête au fond jointe ne tendait pas à l'annulation de la décision contestée du 21 octobre 2025, en méconnaissance des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des demandes, y compris la suspension, l'injonction et les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Muhammed Tasdemir, qui contestait les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la procédure de reprise en charge par la Pologne était régulière et que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Kamara, un ressortissant nigérian, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité, prévue à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), avait été régulièrement suivie. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité du refus de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision implicite par laquelle le préfet de l’Hérault a fixé le Maroc comme pays de renvoi de M. Boutouahne, ressortissant marocain condamné à une interdiction judiciaire définitive du territoire français. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit, car le requérant était demandeur d’asile en Slovénie et le préfet n’a pas établi que ce pays avait statué sur sa demande. Le tribunal applique l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui interdisent l’éloignement vers un pays où l’étranger serait exposé à des traitements contraires à ces stipulations.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission de la requête au Tribunal administratif d’Orléans, seul compétent car la requérante résidait à Tours (Indre-et-Loire) à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Com’Garonne, qui sollicitait le réexamen de son dossier pour obtenir un remboursement partiel d’un crédit de TVA pour les années 2020 à 2023. Le juge a estimé que la demande était purement gracieuse et ne relevait pas de sa compétence, cette faculté appartenant à l’administration fiscale en vertu de l’article L. 247 du livre des procédures fiscales. À supposer que la société contestait un refus, ses arguments, fondés sur des difficultés personnelles et des déclarations de TVA, étaient insuffisamment précis pour être examinés. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du préfet de l'Ariège assignant à résidence un ressortissant étranger. La juridiction a retenu que le préfet n'avait pas justifié de la notification régulière de l'obligation de quitter le territoire français préalable, rendant impossible la vérification de l'expiration du délai de départ volontaire, condition nécessaire à l'assignation sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette erreur de droit a entraîné l'annulation de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet de Tarn-et-Garonne a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions principales. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocat de M. A... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant une déclaration valant saisie de son véhicule pour le recouvrement d'une créance fiscale. Les conclusions tendant à la décharge de l'obligation de payer ont été jugées tardives, car introduites après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de l'administration, en application des articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions visant l'annulation de la déclaration valant saisie pour des motifs de régularité formelle ont été rejetées comme relevant de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de Tarn-et-Garonne de réexaminer sa situation et le retrait de son passeport. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a considéré que le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, en application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, les conclusions de M. A... étaient irrecevables, et l’ordonnance a rejeté l’ensemble de ses demandes.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association France nature environnement Occitanie Pyrénées afin de faire cesser les nuisances sonores nocturnes et matinales liées au chantier de la liaison autoroutière Castres-Toulouse (LACT). L'association demandait l'interdiction des travaux hors des horaires réglementaires fixés par les arrêtés préfectoraux, la communication du registre de chantier, et des injonctions aux préfets du Tarn et de la Haute-Garonne. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du même code.