25 077 décisions disponibles — page 231/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 retirant une carte de séjour temporaire, obligeant un ressortissant géorgien à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité du retrait de titre de séjour fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoquant une erreur d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'instruction a été clôturée après une audience publique, et les parties ont été averties du jugement à venir. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code de justice administrative, et les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une ressortissante ivoirienne d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l’article L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a jugé que la décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du CESEDA, était suffisamment motivée et que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant les conditions matérielles d’accueil à une personne présentant une demande de réexamen d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a également estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, Mme D présentant une demande de réexamen d'asile après un premier rejet définitif.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle la préfète du Lot estimait que le refus de M. A de suivre un dispositif d’accompagnement vers le logement (AVDL) le déliait de son obligation de proposition de logement au titre du droit au logement opposable (DALO). Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués par le requérant n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, rendant la requête manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. En outre, le tribunal a condamné M. A à une amende de 100 euros pour recours abusif, en application de l’article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C visant à suspendre le refus d'instruction en famille de sa fille autiste. La requête a été rejetée pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Pau, conformément aux articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne pour ordonner l'expulsion de M. D et Mme B d'un hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA), suite au rejet de leur demande d'asile et à leur maintien dans les lieux depuis juillet 2024. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par les défendeurs concernant la délégation de signature du signataire de la requête. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire porte sur l'application des articles L. 521-3 du code de justice administrative, L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, en lien avec la saturation du dispositif d'hébergement et la vulnérabilité de la famille.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant à une demandeuse d’asile le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a accordé rétroactivement ces conditions à l’intéressée. Le tribunal a constaté que la décision initiale avait perdu son objet, mais a condamné l’OFII à verser 1 000 euros au conseil de la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une famille de ressortissants algériens demandant l'annulation de la décision du 31 juillet 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Les requérants contestaient notamment un défaut d'examen individualisé de leur situation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a fait droit à leur demande, en application des articles L. 551-15 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que l'OFII n'avait pas procédé à une évaluation suffisante de leur vulnérabilité avant de prendre sa décision. En conséquence, la décision de refus a été annulée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. F et Mme D de l'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'ils occupaient indûment depuis le rejet de leur demande d'asile. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de la saturation du dispositif d'hébergement et de l'absence de droit au maintien des intéressés, malgré la présence de leurs quatre enfants mineurs. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ce dernier n'ayant pas été jugé applicable pour créer un droit au maintien dans les lieux.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'une ressortissante étrangère contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités portugaises. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, pris par une autorité compétente et que la situation de l'intéressée avait été examinée. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné deux requêtes distinctes, l'une contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, et l'autre contestant une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'obligation de quitter le territoire français au motif que le préfet avait méconnu les dispositions du 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé étant présent en France depuis moins de trois mois. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence, dépourvue de base légale, a également été annulée. La solution retenue se fonde sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la société du marché d'intérêt national Toulouse Occitanie. Cette mesure vise à déterminer l'origine des désordres de condensation affectant les réseaux de froid des bâtiments 3 et 4, réceptionnés en septembre 2021, et à chiffrer les travaux de reprise nécessaires. La juridiction a considéré que l'expertise présentait un caractère utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond, en raison de l'insuffisance des éléments disponibles pour établir les causes du sinistre et l'étendue des préjudices.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de M. A qui contestait la mise en fourrière de son véhicule. Le juge rappelle que cette mesure, fondée sur les articles L. 325-1 et suivants du code de la route, constitue une opération de police judiciaire. En conséquence, le litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de la juridiction administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A dirigée contre un courrier du 21 juillet 2025 de la CAF de l'Ariège l'informant de l'engagement d'une procédure de pénalité pour fraude. Le juge a estimé que ce courrier, préparatoire et non décisoire, ne constituait pas un acte attaquable devant le juge administratif. La solution est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation. Le tribunal a précisé que la contestation d'une éventuelle pénalité future relèverait du pôle social du tribunal judiciaire de Foix.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire d'Albias plaçant Mme B en surnombre pour un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la mesure ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, celle-ci conservant ses droits statutaires et sa rémunération. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SARL NENTA d’un recours contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée de 1 875 euros. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a jugé que le litige, relatif au recouvrement d’une amende pénale, relevait de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, en application des articles 529-2, 530-2 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que de l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par Mme C, mère isolée de quatre enfants, contestant la décision du 25 juillet 2025 du président du conseil départemental de la Haute-Garonne mettant fin à sa prise en charge au titre du dispositif "MIAE" (article L. 222-5, 4° du code de l'action sociale et des familles). Le département a fait valoir que cette décision avait été abrogée par une nouvelle décision du 13 août 2025, rétablissant la prise en charge. Le juge des référés a constaté que la décision contestée avait été retirée, rendant la demande de suspension sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de leur demande d’instruction en famille, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montpellier, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, car l’autorité ayant pris la décision initiale (le directeur académique de l’Aude) a son siège dans le ressort de ce dernier tribunal. Par conséquent, l’ordonnance a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier pour qu’il statue sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, détenu, qui contestait une décision relative à son transfert au centre de détention de Béziers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL Totor. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique que cette société estime subir en raison des travaux de la 3ème ligne de métro à Toulouse. Le juge a fait droit à la requête, les parties défenderesses ne s'y étant pas opposées, et a désigné un expert avec une mission détaillée pour chiffrer la perte de chiffre d'affaires et proposer une indemnité.