25 077 décisions disponibles — page 234/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Statuant par ordonnance, le juge a constaté que le litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire en application des articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 142-1 du même code. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, et le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de protection fonctionnelle par le centre hospitalier Gérard Marchant. La requérante a ensuite présenté des conclusions à fin de non-lieu, que le tribunal a requalifiées en désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement, et les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l’interdiction de retour d’un an prise par le préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, relatifs à l’ancienneté de son séjour, ses liens familiaux et son insertion professionnelle, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour défaut de précisions permettant d’évaluer la légalité interne de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d'expulsion et de retrait de sa carte de résident. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 12 juin 2025. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant, n'ayant ni formé un pourvoi en cassation ni confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois, est réputé s'être désisté. Il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, ressortissant portugais, d’un recours contestant le refus implicite de la CAF de Tarn-et-Garonne de lui verser des prestations familiales. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que le litige, portant sur des prestations familiales, relève du contentieux de la sécurité sociale et donc de la compétence du pôle social du tribunal judiciaire de Montauban, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester les décisions du centre hospitalier d'Albi relatives à son recrutement en détachement. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a rejeté la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'hôpital à verser la somme demandée.
Licenciement pour inaptitude d’un salarié protégé autorisé par l’inspectrice du travail de la Haute-Garonne. Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir de M. B, faute pour celui-ci d’avoir assorti ses moyens (absence de consultation du CSE sur le DUERP et convocations tardives) des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B C A d’un recours en annulation contre les décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne du 22 mai 2025, lui refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et la prestation de compensation du handicap (PCH) enfant. Le juge constate que, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Par conséquent, il rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente et transmet le dossier au tribunal judiciaire territorialement compétent en vertu de l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant le refus du ministre de l'intérieur d'annuler une amende administrative de 413 700 euros pour l'emploi de sept étrangers sans titre de travail. Le juge a estimé que les arguments du requérant, qui se bornait à affirmer la régularité des salariés sans fournir de précisions suffisantes, n'étaient pas assortis des éléments permettant d'en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après expiration du délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son assignation à une garde de nuit aux urgences de l’hôpital Purpan durant une période de grève. La requérante invoquait un non-respect de l’ordre des priorités dans l’application de cette assignation. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant et a constaté l’absence de tout autre moyen recevable ou assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son assignation à une garde de nuit aux urgences de l’hôpital Purpan pendant une période de grève. La requérante invoquait un non-respect de l’ordre des priorités dans l’attribution de cette permanence des soins. Le juge a estimé que ce moyen était inopérant et que la requête, dépourvue de moyens recevables, n’avait pas été régularisée dans le délai de recours. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contre le rejet par la CAF de l’Ariège de sa demande de remise d’un indu d’aide personnelle au logement. En défense, la CAF a informé le tribunal avoir accordé, le 28 juillet 2025, une remise gracieuse totale de la dette de 1 918 euros. Constatant que la décision attaquée avait ainsi été privée d’objet, le magistrat désigné a prononcé, par ordonnance du 20 août 2025, un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de restitution de son passeport algérien. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Tarn a restitué le passeport le 15 mai 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et à fin d’injonction, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat est condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral d'expulsion du 13 mars 2025. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 9 avril 2025. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. A disposait d'un mois pour confirmer le maintien de sa requête au fond, mais sa confirmation, enregistrée le 15 mai 2025, était tardive. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le bien-fondé de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant sa radiation des cadres pour abandon de poste par Toulouse Métropole. La requérante s’est bornée à exposer sa situation personnelle (arrêt maladie, absence de revenus) sans formuler aucun moyen juridique démontrant l’illégalité de la décision attaquée. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le défaut d’exposé de moyens rend la requête irrecevable, sans possibilité de régularisation après expiration du délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B. Pour les demandes relatives à l'allocation adulte handicapé (AAH) et à la carte mobilité inclusion portant la mention "invalidité" ou "priorité", le juge a constaté l'incompétence de la juridiction administrative, ces litiges relevant du juge judiciaire en application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Concernant la demande de carte mobilité inclusion portant la mention "Stationnement", le tribunal a relevé que M. B n'avait pas justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, rendant sa requête irrecevable.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une demande de suspension, introduite par M. Maurice, de la délibération n° 12-7 du conseil municipal de Toulouse du 20 juin 2025. Cette délibération met à jour la liste des structures petite enfance de l'économie sociale et solidaire bénéficiant d'une aide au fonctionnement, ce qui inclut le transfert de gestion de la crèche publique Saint-Michel à l'association O comme trois mômes. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande par une ordonnance motivée sans audience, au motif qu'elle est manifestement mal fondée. Il constate que la requête en annulation a été déposée le 12 août 2025, mais que la demande de suspension n'a été présentée que le 19 août 2025, soit tardivement, et que la condition d'urgence n'est pas établie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Tarn de lui accorder l’allocation adulte handicapé (AAH). Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent du contentieux de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire d’Albi, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Page Personnelle d’un recours en plein contentieux contestant un avis de paiement émis par l’Agence de Services et de Paiement relatif à l’aide exceptionnelle aux employeurs d’apprentis. La société demandait l’annulation de cet avis et le reversement d’une somme de 8 000 euros. Par un acte enregistré le 15 juillet 2025, la SAS Page Personnelle s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 août 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi de trois requêtes par Mme A, agent du centre hospitalier Ariège-Couserans, contestant un titre de perception, le refus de reconsidération de son compte épargne temps, et une demande indemnitaire. Par trois mémoires distincts, Mme A s'est désistée de l'ensemble de ses requêtes. Le tribunal a joint les instances et, constatant que les désistements étaient purs et simples, en a donné acte par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner Mme A à ce titre.