25 077 décisions disponibles — page 236/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle. En défense, le CNAPS a fait valoir qu’une carte professionnelle avait finalement été délivrée à l’intéressé le 25 mai 2023. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes par ordonnance du 19 août 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du CJA) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Moreno Immo d’un recours en plein contentieux visant à annuler un titre exécutoire émis par le maire de Merville, qui lui infligeait une astreinte administrative journalière pour dépôt non autorisé de déchets de construction sur une parcelle agricole. En défense, la commune a fait valoir que ce titre avait été retiré le 31 décembre 2024, soit avant l’introduction de la requête. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de la société requérante tendant au remboursement des frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger contestant un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d’examen, une méconnaissance de son droit à être entendu (article 5 du règlement) et une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant l’arrêté suffisamment motivé, le préfet ayant procédé à un examen complet de la situation et respecté le droit d’être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation DALO de la Haute-Garonne rejetant son recours gracieux. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre la décision du préfet du Tarn du 4 mars 2025 refusant d'enregistrer sa demande de titre de séjour en tant que père d'un enfant français. Le juge a reconnu l'urgence, car le refus maintient le requérant en situation irrégulière, l'exposant à des contrôles et entravant ses déplacements pour sa fille. Cependant, il a estimé qu'aucun moyen soulevé (incompétence, vice de procédure, défaut de motivation, erreur de droit ou d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours en excès de pouvoir d’une ressortissante étrangère contre un arrêté préfectoral de transfert aux autorités croates (n°2505505) et un arrêté d’assignation à résidence (n°2505504). La requérante soutenait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, et la méconnaissance des règlements européens (UE) n°604/2013 (Dublin III) et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a joint les deux requêtes, admis provisoirement l’aide juridictionnelle, et statué sur la légalité des arrêtés en application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement porte sur la régularité des procédures de transfert et d’assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la subvention "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à la demande de M. B en lui versant la subvention de 8 054 euros. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. La demande de M. B tendant au remboursement de ses frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée, faute pour lui d’établir avoir exposé de tels frais.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) lui retirant le bénéfice de l’aide « MaprimeRénov’ ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Statuant sur les frais de justice, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées assignant à résidence un ressortissant étranger pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'éloignement ne constituait plus une perspective raisonnable après l'annulation de la décision fixant le pays de renvoi. Le tribunal a ainsi fait droit à la requête en excès de pouvoir sans examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a admis Mme B épouse A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Saisi sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a constaté que la commission de médiation avait reconnu la requérante comme prioritaire et devant être logée d’urgence, mais que le préfet de la Haute-Garonne ne lui avait adressé aucune offre de logement dans le délai imparti. En application de ces dispositions, qui imposent à l’État une obligation de résultat, le juge a enjoint au préfet de loger ou reloger Mme B épouse A sous astreinte de 200 euros par semaine de retard.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. La requérante, qui n’avait reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines, a obtenu l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Le juge a fondé sa décision sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, constatant l’urgence et le défaut d’exécution par l’administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C B épouse A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne le 7 novembre 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai imparti. Statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté l'obligation de résultat de l'État et a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement adapté à ses besoins et capacités. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, applicable à l'expiration d'un délai de dix jours suivant la notification de l'ordonnance. La requérante a également été admise à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la délibération du conseil municipal de Toulouse du 20 juin 2025 relative à la liste des structures petite enfance bénéficiaires d’une aide au fonctionnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience, sans avoir à inviter le requérant à régulariser sa requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'exécution d'une décision de la commission de médiation le reconnaissant comme prioritaire pour un logement urgent. La requête, enregistrée le 13 août 2025, a été jugée tardive car le délai de recours de quatre mois expirait le 24 février 2025, conformément à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour constater l'irrecevabilité manifeste de la demande.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contre une décision du maire de Villelongue (Hautes-Pyrénées) constatant la non-conformité de sa construction, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Pau, seul compétent car l’immeuble litigieux est situé dans le ressort de ce dernier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de M. C, agent territorial de la commune de Moissac. Ce dernier sollicitait une indemnité provisionnelle en réparation du préjudice résultant de la carence fautive de la commune dans la transmission des pièces nécessaires au bénéfice des garanties de son contrat de prévoyance collective. Le juge a estimé que l'obligation dont se prévalait M. C n'était pas sérieusement contestable, faute pour lui d'apporter des éléments suffisamment précis et certains sur le principe et le montant de sa créance, notamment concernant l'épuisement de ses droits et le chiffrage de son préjudice. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.
Refus de bourse sur critères sociaux par la rectrice de Nantes. Le Tribunal Administratif de Toulouse se déclare incompétent territorialement. Il renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent en vertu des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Portet-sur-Garonne visant à désigner un expert. La requête portait sur des infiltrations d'eau récurrentes affectant la toiture du gymnase communal Jules-Vallès, réceptionné en 2020, et présentant un risque pour les usagers. Le juge a estimé la mesure utile, car l'expertise amiable n'avait pas permis de déterminer les causes des désordres ni de chiffrer les travaux de reprise, dans la perspective d'une action en garantie décennale. L'expert devra notamment constater les désordres, en déterminer les causes et origines, et évaluer leur impact sur la solidité ou la destination de l'ouvrage.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un avis de contravention et des actes de recouvrement émis par le trésorier de Toulouse pour une amende infligée par la SNCF. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que la contestation du bien-fondé de cette amende, liée à une procédure pénale, relève exclusivement des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur les articles 529-3, 529-5 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’héberger Mme A, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation. Constatant qu’aucune offre d’hébergement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai légal de six semaines, le juge a ordonné son accueil dans une structure adaptée sous un mois. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable (DALO).