25 077 décisions disponibles — page 243/1254
Refus d'agrément de dirigeant de sécurité privée par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement de M. A, intervenu après que le CNAPS lui a délivré le titre sollicité. L'ordonnance constate le non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 2 500 euros pour le préjudice résultant du défaut de scolarisation de son enfant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’avait pas été présentée par un avocat, comme l’exige l’article R. 431-2 du code de justice administrative pour les demandes indemnitaires. Aucune régularisation n’étant intervenue malgré la notification de cette irrecevabilité, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête sans examiner le fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 26 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur de date de notification, et a jugé que la décision d'éloignement était légale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les communes de Siradan et de Saléchan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d’une classe à l’école primaire de Siradan. Par un mémoire du 17 juillet 2025, les communes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la décision attaquée n’a donc été effectuée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. D, ressortissant croate, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Hérault du 17 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative après qu’il a manifesté son souhait de déposer une demande d’asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Sur le fond, il a examiné l’application de l’article L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant que le seul fait que la demande d’asile soit présentée en rétention ne suffit pas à présumer une intention dilatoire. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a procédé à un contrôle au cas par cas des circonstances, en tenant compte des éléments fournis par le requérant.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un litige entre la communauté d'agglomération "Le Muretain Agglo" et le syndicat intercommunal des eaux des coteaux du Touch (SIECT) relatif à la transmission de documents nécessaires à la gestion du service public de l'eau potable. La requérante, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, demande au juge des référés d'enjoindre au SIECT de lui communiquer des données techniques, administratives et financières pour assurer la continuité du service après la reprise de compétence. Le tribunal rejette la requête, estimant que la condition d'urgence n'est pas établie, notamment en raison de la persistance des arrêtés préfectoraux de réquisition garantissant la continuité du service jusqu'au 1er juin 2025. Les dépens de l'instance sont mis à la charge de la communauté d'agglomération.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait les décisions implicites du garde des sceaux refusant la communication de documents administratifs relatifs aux tirages au sort pour la nomination de notaires à Rodez et Villefranche-de-Rouergue. Le tribunal a jugé que la divulgation des identités et des dossiers de candidature porterait atteinte à la protection de la vie privée et au secret des affaires, en application des articles L. 311-5 et L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également relevé que l’anonymat des candidatures était garanti par l’arrêté du 24 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant gambien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 27 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée au regard des textes applicables, notamment l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative d'une demande de mainlevée de la suspension d'un permis de construire accordé par le maire de Toulouse pour la réalisation d'un cabinet médical. La suspension initiale avait été prononcée en raison d'un doute sérieux sur la légalité du permis, le projet ne relevant pas, selon le juge, de la catégorie des constructions à usage de service public ou d'intérêt collectif au sens du plan local d'urbanisme. Les requérants et la commune soutiennent que ce vice a été régularisé par le transfert du permis à une société interprofessionnelle de soins ambulatoires (SISA), structure juridique apte à gérer une maison de santé pluridisciplinaire. Le juge des référés a fait droit à la demande et ordonné la mainlevée de la suspension, estimant que le changement de circonstances invoqué était établi et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 9 du règlement de la zone UC2 du PLU avait perdu son caractère sérieux.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante gabonaise, qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la possibilité de présenter son diplôme et de l'absence de précarité avérée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992.
Référé liberté (L. 521-2 CJA) rejeté par le Tribunal administratif de Toulouse. Mme A B contestait la délivrance d’autorisations provisoires de séjour de trois mois au lieu de six mois par le préfet du Tarn, en exécution d’une précédente ordonnance de suspension. Le juge a estimé que les éléments fournis ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d’urgence dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association One Voice, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, afin de suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'effarouchement renforcé par tirs non létaux d'ours brun dans l'Ariège. L'association soutenait que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré (article 1er de la Charte de l'environnement) et au droit à l'information et à la participation du public, en raison d'une méconnaissance des articles 12 et 16 de la directive Habitats et des articles L. 411-1 et L. 411-2 du code de l'environnement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas réunies, au vu des mesures de protection prévues et de la nécessité de prévenir les dommages aux troupeaux.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B et M. C qui sollicitaient un hébergement d'urgence pour leur famille. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérants de démontrer avoir sollicité le dispositif d'urgence via le numéro 115 après la fin de leur prise en charge. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a suspendu, en référé, l'exécution de la délibération du 24 juin 2025 par laquelle le conseil départemental de la Haute-Garonne transmettait au président de la République un vœu pour la paix en Palestine. Saisi par le préfet sur le fondement de l'article L. 3132-1 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que ce vœu, qui sollicitait des engagements précis de l'État en matière de politique étrangère, ne présentait pas un intérêt départemental au sens de l'article L. 3211-1 du même code. En conséquence, le moyen tiré du défaut d'intérêt départemental a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte, justifiant sa suspension.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la commune de la Salvetat-Saint-Gilles d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l’expulsion sans délai de familles de gens du voyage occupant sans titre un terrain communal. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 18 juillet 2025. Par une ordonnance du 30 juillet 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande. Aucune mesure d’expulsion n’a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 606 902,31 euros pour dysfonctionnement de la justice administrative. Le requérant invoquait des irrégularités commises par la cour administrative d'appel de Bordeaux et le Conseil d'État, notamment le défaut de prise en compte de notes en délibéré. Le tribunal a jugé que ces griefs, qui portaient sur l'appréciation des faits et l'office du juge de cassation, ne constituaient pas des fautes lourdes de nature à engager la responsabilité de l'État. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B, ressortissants albanais, pour contester deux arrêtés préfectoraux du 10 juillet 2025 les assignant à résidence pour 45 jours. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une illégalité des décisions fondant l'assignation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la motivation des arrêtés était suffisante. En conséquence, les demandes d'annulation ont été rejetées, sur le fondement des articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'EURL Datactik d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt recherche (CIR) de 19 600 euros pour l'année 2020, refusé par l'administration fiscale. La société soutenait que ses travaux de développement de modèles mathématiques pour la prédiction de séries temporelles dans le domaine de l'énergie constituaient des opérations de recherche éligibles, et s'appuyait sur un avis favorable de l'expert du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Le tribunal a jugé que le litige portait sur la nature des travaux réalisés et que les moyens soulevés par la requérante n'étaient pas fondés, rejetant ainsi sa demande. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été déclarées irrecevables en l'absence de litige né et actuel. La décision a été rendue sur le fondement des articles 244 quater B du code général des impôts et L. 208 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué sur la requête de la SCI les Chalets, qui contestait une cotisation supplémentaire de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. Le tribunal a constaté un dégrèvement partiel de 25 080 euros accordé par l'administration en cours d'instance, prononçant un non-lieu à statuer sur cette partie. Pour le surplus, la juridiction a rejeté les moyens de la requête, notamment ceux relatifs à l'insuffisance de motivation de la proposition de rectification, au non-respect du contradictoire et à l'absence de changement d'affectation du local. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ingénieur de la défense, contestant l'arrêté du ministre des armées du 1er décembre 2021 prononçant son déplacement d'office pour motif disciplinaire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les faits reprochés étaient établis et justifiaient la sanction. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes indemnitaires ont été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi du 13 juillet 1983 et du décret du 25 octobre 1984 relatifs à la procédure disciplinaire des fonctionnaires.