25 077 décisions disponibles — page 244/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait la rupture de sa promesse de contrat de travail avec la préfecture de l'Ariège. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables car présentées sans ministère d'avocat, en méconnaissance de l'article R. 431-2 du code de justice administrative, et les moyens soulevés contre la décision du 26 janvier 2022 n'étaient pas fondés. La juridiction a ainsi validé la position du préfet, estimant que la procédure de recrutement avait été régulièrement suspendue.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 9 juillet 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a ordonné le transfert de M. B..., ressortissant ghanéen, aux autorités allemandes, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence subséquent. La juridiction a retenu que le compte-rendu de l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 comportait des mentions illisibles, ne permettant pas de vérifier qu'il avait été mené par un agent qualifié, ce qui a entaché la procédure d'un vice substantiel. En conséquence, l'arrêté de transfert a été jugé illégal, privant de base légale l'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. E, commandant divisionnaire de la police nationale, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la zone de défense et de sécurité sud fixant à 7 % son taux d’incapacité permanente partielle pour une maladie professionnelle. En cours d’instance, l’administration a accordé à l’agent une allocation temporaire d’invalidité avec un taux d’incapacité de 22 %, retirant implicitement la décision contestée. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, celles-ci ayant été satisfaites. Les conclusions indemnitaires de M. E ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable d’indemnisation liant le contentieux, en application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête indemnitaire de M. A, qui demandait réparation à La Poste pour un préjudice financier et moral lié à une perte de chance de promotion. Le tribunal a jugé les conclusions irrecevables, faute pour le requérant d’avoir présenté une réclamation préalable à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, M. A a été condamné à verser 1 500 euros à La Poste au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, agent public, contestant un blâme qui lui a été infligé par le préfet de la zone de défense et de sécurité sud, ainsi que la fiche de sanction et les rejets de ses recours hiérarchiques. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la fiche de sanction du 17 février 2022, celle-ci étant considérée comme un document préparatoire non susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions d’annulation de l’arrêté du 10 mars 2022 portant blâme et de la décision de rejet du recours hiérarchique, en se fondant sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-834 du 13 septembre 1984.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 11 juillet 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'accorder à Mme A, ressortissante béninoise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que l'OFII n'avait pas procédé à une évaluation préalable de la vulnérabilité de la requérante, en méconnaissance des articles L. 522-2 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Financière NS d’une demande de décharge d’impositions supplémentaires d’impôt sur les sociétés, pour un montant total de 640 767 euros, au titre des exercices 2016 à 2018. Ces impositions faisaient suite à la réintégration par l’administration fiscale de provisions pour dépréciation sur véhicules et pièces détachées, dans le cadre de la vérification de comptabilité des sociétés VMS et SETP, membres du groupe intégré. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société requérante n’apportait pas la preuve du bien-fondé de ses moyens, notamment celui tiré de la nécessaire symétrie entre les écritures de dotation et de reprise de provisions. La solution s’appuie sur les dispositions du code général des impôts, en particulier son article 38, et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Tarn l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. C et Mme F, qui contestaient l'affectation de leur fils au collège Nicolas Vauquelin plutôt qu'au collège Forain François Verdier. Les requérants invoquaient l'urgence liée à l'anxiété de leur enfant et des moyens tirés de l'absence de classe bilangue et de la situation de handicap de la mère. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision d'affectation, fondée sur les articles D. 211-10 à D. 211-11-1 du code de l'éducation, et a donc rejeté la demande sans examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D, fonctionnaire, contestant l'arrêté du 28 novembre 2022 qui lui accordait une allocation temporaire d'invalidité (ATI) avec un taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de 20 % pour un accident de service et une rechute, au lieu des 35 % qu'il estimait justifiés. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation et de révision du taux d'IPP. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°60-1089 du 6 octobre 1960, confirmant l'appréciation de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022 au titre d'un appartement situé à Toulouse. Le tribunal a jugé que, bien que le bien fût destiné à la location saisonnière, le propriétaire, en conservant juridiquement la possibilité d'occuper le logement ou de le faire occuper gracieusement, devait être regardé comme entendant en conserver la disposition ou la jouissance une partie de l'année au sens des articles 1407 et 1408 du code général des impôts. Par conséquent, la demande principale de décharge totale des cotisations a été rejetée. La demande subsidiaire, visant à obtenir la décharge de la majoration pour résidence secondaire sur le fondement de l'instruction BOI-IF-TH-70, a également été rejetée, le tribunal considérant que les conditions pour bénéficier de cette doctrine n'étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, en se fondant sur les articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était légale et proportionnée, ne portant pas une atteinte excessive à la liberté individuelle ou au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que le refus était légal, notamment car la requérante ne justifiait pas de la possession d'un visa de long séjour nécessaire pour obtenir un titre en tant qu'ascendant à charge, ni d'un état de santé justifiant un titre pour soins. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 423-11 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, propriétaire du Moulin de la Roque, qui contestait la décision du préfet du Lot du 5 août 2022 l'invitant à solliciter l'accord du gestionnaire du domaine public fluvial et à déposer un dossier d'autorisation environnementale pour la remise en eau de son moulin. Le tribunal a jugé que la reconnaissance d'un droit fondé en titre ne dispense pas le propriétaire de se conformer aux obligations de la police de l'eau, notamment en matière d'autorisation environnementale. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait en exigeant ces démarches, conformément aux articles L. 211-1 et L. 214-6 du code de l'environnement. La demande de M. E a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur la demande du préfet de la Haute-Garonne, a ordonné l'expulsion sans délai de M. A du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) qu'il occupait irrégulièrement. La juridiction a fait droit à la requête sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, combiné avec les articles L. 552-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est motivée par l'urgence et l'utilité de la mesure, M. A se maintenant dans les lieux malgré une mise en demeure infructueuse après le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C d'une demande d'exécution du jugement du 2 juillet 2024, qui annulait le classement de son emploi dans le groupe 3 de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) à compter du 1er janvier 2020 et enjoignait au ministre des armées de réexaminer sa situation depuis le 1er décembre 2016. Le ministre a produit une décision du 17 décembre 2024 classant rétroactivement le poste de M. C dans le groupe 3 à compter du 1er décembre 2016, mais M. C conteste cette exécution, estimant qu'elle ne lui accorde pas les rappels de prime et le complément indemnitaire annuel sollicités. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté que l'administration avait réexaminé la situation et classé le poste de M. C dans le groupe 3 à compter du 1er décembre 2016, exécutant ainsi l'injonction du jugement. La demande de M. C tendant à obtenir des sommes supplémentaires a été rejetée, le tribunal considérant que le jugement n'impl
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, ressortissante étrangère, contestant l'arrêté préfectoral du 12 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B contestant le titre de pension qui retenait un indice majoré de 489, ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux du 12 octobre 2022. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, les décisions antérieures des 26 avril et 18 septembre 2019, rejetant les premiers recours gracieux, étant devenues définitives faute de recours contentieux dans les délais. La décision du 12 octobre 2022 était purement confirmative de ces décisions antérieures. Cette solution a été retenue sur le fondement des dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui attribuer une pension de réversion d'orphelin majeur infirme. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit, car elle visait les dispositions applicables du décret n°2004-1056 du 5 octobre 2004. Sur le fond, il a estimé que Mme D ne remplissait pas les conditions cumulatives prévues par l'article 27 de ce décret, notamment celle d'être à la charge effective de son père au jour de son décès et celle d'être dans l'impossibilité de gagner sa vie en raison d'une infirmité permanente. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le titre de prestation de retraite additionnelle du 21 octobre 2020. La requérante demandait la prise en compte, pour le calcul de ses droits, de la période du 28 avril 2011 au 29 avril 2014 durant laquelle elle percevait l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a jugé que cette période ne pouvait être assimilée à une période d'activité ouvrant droit à l'acquisition de points de retraite additionnelle, en application des dispositions de la loi n° 2003-775 du 21 août 2003 et du décret n° 2004-569 du 18 juin 2004. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.