25 077 décisions disponibles — page 247/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par transmission du tribunal de Limoges, était compétent pour statuer sur le recours de M. B contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire. Constatant que l’intéressé avait été placé en rétention administrative à Nîmes (Gard) après l’introduction de sa requête, le juge a fait application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 juillet 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nîmes, seul compétent en raison du lieu de rétention.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer sans délai une solution d'hébergement d'urgence à M. et Mme A et à leurs deux enfants mineurs, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La juridiction a considéré que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de la grossesse avancée de Mme A et de la présence de jeunes enfants, et que l'absence d'hébergement constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance s'appuie également sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), a été jugée suffisamment motivée et prise après un entretien d'évaluation de vulnérabilité conforme à l'article L. 522-2 du CESEDA. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le vice de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, confirmant ainsi la légalité du refus de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron l'avait assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté le moyen tiré d'un changement de circonstances, estimant que l'éloignement de M. B demeurait une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet du Tarn pour ordonner l'expulsion de M. et Mme B d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Albi, en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet soutenait que le maintien irrégulier des occupants faisait obstacle à l'accueil d'autres demandeurs d'asile, caractérisant l'urgence et l'utilité de la mesure. En défense, les occupants invoquaient l'état de santé autistique de leur enfant comme circonstance exceptionnelle. Le tribunal a rejeté la demande préfectorale, estimant que l'urgence n'était pas démontrée compte tenu de la durée de l'occupation indue et des perspectives de régularisation de la famille.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités suédoises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013, estimant que la preuve de la remise des brochures d'information n'était pas rapportée. En conséquence, l'arrêté de transfert a été annulé pour vice de procédure, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B C, ressortissant espagnol, contestant son assignation à résidence et les obligations subséquentes (présentation au commissariat, remise du passeport, interdiction de sortie d’un périmètre) prises par le préfet de la Haute-Garonne le 9 juillet 2025. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’erreur manifeste d’appréciation. Il a jugé que la décision d’assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 730-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les obligations contestées étaient proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur la demande du préfet du Tarn, a rejeté la demande d'expulsion de Mme A et de ses enfants du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) d'Albi. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n'était ni utile ni urgente, compte tenu de la vulnérabilité de la famille, notamment le handicap très lourd de la fille de Mme A, et de l'absence de solution d'hébergement proposée par le préfet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 18 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, le tribunal a relevé que la requête n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 776-1 du code de justice administrative, et que M. A, placé en rétention, n'avait pas justifié de cette impossibilité. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 21 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande d'une famille guinéenne en situation irrégulière qui sollicitait un hébergement d'urgence pour elle-même et son enfant autiste de deux ans. Le juge rappelle que si l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles garantit l'accès à l'hébergement d'urgence à toute personne sans abri en détresse, les étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire n'y ont pas vocation, sauf circonstances exceptionnelles. En l'espèce, la solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée ou que la demande est mal fondée au regard des critères posés par la jurisprudence.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. En défense, le ministre a indiqué avoir retiré ces décisions, ce que confirme le relevé d’information intégral du permis, désormais crédité de douze points. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Les conclusions accessoires (injonction et frais) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C D, ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 21 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant la circulation pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par des associations afin de faire cesser des atteintes graves aux libertés fondamentales au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses. Les requérantes dénonçaient des conditions de détention indignes (surpopulation, nuisibles, manque d'hygiène, violences) et demandaient des injonctions multiples, notamment pour garantir la sécurité et l'accès aux soins. Le juge des référés a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les principes relatifs à la protection des droits des personnes détenues.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'une mesure d'éloignement vers l'Arménie présentée par M. B. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a fait droit à sa demande en suspendant la procédure d'éloignement. La solution retenue se fonde sur la violation du droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, dès lors que la préfecture a tenté d'exécuter l'éloignement alors qu'un recours contre l'obligation de quitter le territoire français était pendant devant le tribunal, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire et un retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation, celle-ci ayant été retirée après la prise en compte d’un stage de sensibilisation. Concernant le retrait de points, le moyen tiré de la contestation de l’imputabilité de l’infraction a été rejeté comme inopérant, cette question relevant du juge judiciaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 8 mai 2025 constatant la perte d’un point sur son permis de conduire. Le ministre a soutenu que la requête était devenue sans objet, ayant retiré la décision contestée. Le tribunal a constaté que le permis de conduire de l’intéressé présentait un solde positif de douze points, rendant les conclusions en annulation sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a été prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, et le surplus des demandes a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du maire de Gasques de proroger son certificat d'urbanisme. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment le caractère injustifié des motifs et l'impact sur son projet de vie, étaient soit insuffisamment précisés, soit inopérants pour apprécier la légalité de la décision. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La requête a été enregistrée le 17 juillet 2025, soit après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce délai ayant commencé à courir à compter de la notification de l'arrêté le 14 février 2025. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS BONNET AUTOS SPORT, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de rappels de TVA pour 2020-2022. La société invoquait le préjudice et le caractère disproportionné des sommes réclamées. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du préjudice était inopérant dans le contentieux du bien-fondé de l’impôt, et que celui relatif à la disproportion n’était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.