25 077 décisions disponibles — page 250/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire, ainsi que contre les retraits de points antérieurs. Le requérant invoquait notamment le défaut de notification des retraits et le défaut d’information préalable, en méconnaissance des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B, faute pour lui d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester un retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable et de notification régulière. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, faute de réponse de la part de Mme B. Aucun des textes du code de la route invoqués n’a donc été examiné au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire, au motif d’une usurpation d’identité. Sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant contestait notamment le défaut d’information préalable aux retraits de points, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par un mémoire du 4 juin 2025, M. A a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par ordonnance du 23 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. La requérante contestait notamment le défaut d’information préalable et l’absence de notification des décisions de retrait. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte du désistement d’office de la requête, faute pour Mme B d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond des moyens soulevés n’a donc été effectué.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Tarn du 8 août 2023 invalidant son épreuve théorique du permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sans y donner suite. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant 3 points de son permis de conduire. La requérante contestait la réalité de l’infraction. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais elle n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour 10 mois et 15 jours, en raison d’un test positif au cannabis. Le requérant contestait la validité du test et l’avis de rétention. Le tribunal l’a invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse dans ce délai, M. B est réputé s’être désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Retrait de points permis de conduire. Tribunal administratif de Toulouse. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de maintien des conclusions, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 2 février 2023 portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant invoquait notamment un défaut de notification et d’information préalable en méconnaissance des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. Le requérant contestait notamment le défaut d’information préalable et l’absence de condamnation définitive. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 19 février 2025 par lequel la présidente de la région Occitanie a mis fin au stage de Mme C et prononcé sa non-titularisation. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire et l’inexactitude matérielle des faits reprochés, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension, d’injonction et d’astreinte ont été rejetées, ainsi que la demande au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le requérant invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle et à sa vie familiale, mais n'a présenté aucun moyen susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Faute de remplir l'une des conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme et M. C visant à suspendre le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fils B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à leur situation ou à l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la commission académique de Toulouse refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'enfant B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car les requérants n'ont pas démontré que la scolarisation en établissement scolaire porterait une atteinte grave et immédiate à la situation de l'enfant avant le jugement au fond. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, et les conclusions accessoires ont été également rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 29 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une vie familiale stable et effective avec son enfant français né en 2025. La requête a été jugée manifestement infondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 7 décembre 2006 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. A..., faute d'urgence. Le juge a estimé que le requérant, qui n'avait pas contesté la décision pendant près de dix-neuf ans, ne justifiait pas d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la société Carington. Celle-ci contestait la décision du préfet de la Haute-Garonne suspendant pour un mois son habilitation à enregistrer des véhicules. Le juge a relevé que la requête était manifestement irrecevable, la société n'ayant pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la société CPENR de Livers-Cazelles contestant l'arrêté du 5 août 2024 par lequel le préfet du Tarn a refusé un permis de construire pour une centrale photovoltaïque au sol. La société invoquait notamment une insuffisance de motivation et des erreurs de droit dans l'application de l'article L. 161-4 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'urbanisme et de la loi du 10 mars 2023. La solution retenue confirme la légalité du refus préfectoral.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne suspendant son permis de conduire pour six mois à la suite d'une infraction routière. Le juge des référés a estimé que les moyens invoqués (défaut de procédure contradictoire, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation et détournement de pouvoir) n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.