25 077 décisions disponibles — page 253/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’une demande indemnitaire par M. A D et Mme E, qui sollicitaient la réparation des préjudices moral et financier résultant de l’illégalité d’un arrêté du 25 novembre 2020 du préfet du Gers leur refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, mais a rejeté la demande au fond, faute pour les requérants de démontrer que M. A D remplissait, à la date de l’arrêté, les conditions de ressources exigées par les articles L. 313-7 et R. 313-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir un titre de séjour mention « étudiant ». En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale (2ème chambre), a examiné la requête de Mme B, ressortissante albanaise, contestant le refus de séjour du 3 mai 2024 du préfet de l'Ariège. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et qu'il n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du jury l'ajournant en troisième année de licence de psychologie à l'université Toulouse Jean Jaurès. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la contradiction des modalités de contrôle des connaissances, le défaut d'impartialité ou l'irrégularité de la procédure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux contre une décision du 22 avril 2025 du président du conseil départemental de la Haute-Garonne lui refusant la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). Par un acte du 11 juillet 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juillet 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de lui accorder l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et son complément. Le juge a constaté que ce litige, portant sur une prestation familiale relevant du contentieux de la sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, il a rejeté la requête pour incompétence et invité M. B à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 623,64 euros, ou un échelonnement de son remboursement. La requérante a finalement remboursé intégralement sa dette le 3 juillet 2025, et la caisse d’allocations familiales a abandonné ses conclusions accessoires. Par une ordonnance du 18 juillet 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus de la CDAPH de la Haute-Garonne de lui accorder l’allocation adulte handicapé (AAH) et de rejeter sa demande d’orientation professionnelle. S’agissant de l’AAH, le juge a rappelé que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et a rejeté ces conclusions comme manifestement irrecevables pour incompétence de la juridiction administrative. Concernant la demande d’orientation, la requête a été jugée irrecevable car Mme B n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 134-2 et R. 241-35 du code de l’action sociale et des familles, et n’a pas régularisé sa requête malgré une demande du tribunal. En conséquence, l’ensemble de la requête a été rejeté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une demande de remise gracieuse totale d’un indu d’aide personnelle au logement de 745,50 euros. La caisse d’allocations familiales du Tarn a indiqué que cet indu était désormais soldé. Par ordonnance du 18 juillet 2025, le magistrat désigné a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande de remise totale d’un indu de RSA de 735,37 euros, après une remise partielle de 30 % accordée par le département de l’Aveyron. Le département a fait valoir que la dette avait été intégralement soldée par des retenues effectuées en octobre et novembre 2023. Constatant que l’indu était éteint, le juge a estimé que la requête avait perdu son objet. Par ordonnance du 18 juillet 2025, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 5 juin 2025 par lequel le maire de Toulouse s'est opposé à la déclaration préalable des sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France pour l'installation d'antennes relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes ne démontrant pas de manière suffisamment probante l'existence d'un "trou de couverture" justifiant une atteinte grave et immédiate à l'intérêt public ou à leurs activités, au vu des données de couverture globale de la commune. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'une erreur de droit au regard des articles 11.1.1 et 11.7.1 du PLU de Toulouse et d'une erreur manifeste d'appréciation sur le fondement de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du département de la Haute-Garonne de lui attribuer une carte mobilité inclusion stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a donc rejeté l'affaire sans examiner le fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Castres d’une demande d’expulsion d’urgence, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant des occupants sans titre installés sur le domaine public communal. La commune invoquait des risques pour la sécurité et la salubrité, ainsi que la nécessité de libérer les lieux pour des travaux et événements sportifs. Avant que le juge ne statue, la commune s’est désistée de sa requête, les lieux ayant été libérés. Par ordonnance du 18 juillet 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par la commune de Villefranche de Panat pour obtenir l’expulsion sans délai de M. et Mme A, occupants sans titre d’un camping communal, en raison de graves manquements à l’entretien et de risques pour la sécurité et la salubrité publiques. Le juge a constaté que le bail emphytéotique administratif liant les parties avait expiré au plus tard le 31 mai 2025, rendant l’occupation illégale. Il a estimé que l’urgence était caractérisée par l’état de délabrement du site, un incendie récent et l’imminence de la saison touristique, et que la mesure d’expulsion était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. En application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint aux occupants de libérer les lieux sous astreinte de 200 euros par jour de retard et a autorisé la commune à procéder à l’expulsion avec le concours de la force publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision de France Travail lui réclamant un trop-perçu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 17 842,24 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans suite. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, qui imposent de joindre l'acte contesté à la requête à peine d'irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la MSA de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que cette irrecevabilité n'avait pas été couverte dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus du département de la Haute-Garonne de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). Le juge a constaté que la requête était irrecevable car M. B n’avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 134-2 et R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée par le tribunal, le requérant n’a pas produit la décision prise sur ce recours préalable. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du département du Tarn de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a prononcé le rejet sans examiner le fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d'allocation adulte handicapé. La requête a été jugée irrecevable pour défaut de production de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. À titre surabondant, le tribunal a également constaté son incompétence matérielle, ce litige relevant du contentieux de la sécurité sociale et donc de la compétence du juge judiciaire. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une contrainte émise par France Travail pour le remboursement d’un trop-perçu d’allocation spécifique de solidarité de 813,23 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n’a pas produit l’acte attaqué (la contrainte) malgré une demande de régularisation du tribunal, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours contestant le refus de France Travail de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. En cours d’instance, France Travail a retiré sa décision initiale et accordé l’inscription rétroactive sollicitée. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer.