25 077 décisions disponibles — page 256/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, agent contractuel de la commune d’Auzeville-Tolosane, qui demandait réparation des préjudices subis suite à une altercation avec une collègue le 4 juin 2019. La requérante n’ayant précisé ni le fondement de la responsabilité invoquée ni les fautes commises par son employeur, ses conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables. Le tribunal a également rejeté les demandes au titre des frais de justice, la commune n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B A visant à rétablir la validité de son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'administration n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a relevé que l'invalidation du permis, consécutive à la nullité de l'épreuve théorique pour fraude, relevait de la compétence de l'autorité administrative et non judiciaire, et que la procédure contradictoire n'était pas applicable en l'espèce. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 et L. 521-2 du code de justice administrative, ainsi que des dispositions du code de la route et de l'arrêté du 20 avril 2012.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n’a reçu aucune offre de logement dans le délai imparti. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge constate que l’État n’a pas satisfait à son obligation de résultat. Il enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’attribuer à M. B un logement de type T3 dans un délai d’un mois, sous astreinte de 20 euros par jour de retard, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4 à Mme A. La requérante, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation en octobre 2024, n'avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois. Le juge a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat et que l'urgence persistait. L'injonction doit être exécutée dans un délai d'un mois sous le contrôle du tribunal.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, par une ordonnance du 17 juillet 2025, a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La requérante, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement du préfet dans le délai légal. Constatant l'absence d'offre et l'urgence persistante, le tribunal a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'assurer l'accueil de Mme B dans une structure adaptée sous un mois. Cette décision applique les dispositions des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté que le préfet n’avait proposé aucune place d’hébergement dans le délai légal de six semaines, en méconnaissance de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’urgence a été admise, et l’aide juridictionnelle provisoire accordée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’attribuer un logement de type T1-T2 à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 7 novembre 2024, dans un délai d’un mois. Le tribunal a constaté que le préfet n’avait pas proposé de logement conforme aux besoins du requérant dans le délai réglementaire de trois mois, et que l’urgence persistait. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de demande préalable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du centre hospitalier universitaire de Toulouse refusant de reconnaître l’imputabilité au service d’une rechute d’accident de travail. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. La demande du centre hospitalier tendant à la condamnation de Mme A aux frais irrépétibles a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. A, adjoint technique, qui réclamait à Toulouse Métropole le versement de rappels de titres-restaurants et de participation à la couverture santé. Le tribunal a jugé que le requérant, placé en congé de maladie, ne pouvait prétendre au bénéfice des titres-restaurants, ceux-ci étant réservés aux agents en activité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir tirée de la prescription quadriennale.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 12 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 13 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles L. 613-1, R. 425-1, R. 425-2 et L. 611-1 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des conséquences disproportionnées. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du CESEDA, après avoir procédé à des substitutions de base légale pour l'obligation de quitter le territoire (substituant le 2° au 3° de l'article L. 611-1) et le refus de délai de départ volontaire (substituant le 3° au 4° ou 5° de l'article L. 612-3).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 13 juin 2025 fixant le Maroc comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, bien que contestée sur le respect du contradictoire, n'avait pas méconnu les droits de la défense, M. A ayant été mis en mesure de présenter ses observations. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits ayant conduit à la peine d'interdiction du territoire. La décision se fonde sur les articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Litige portant sur un titre de perception émis pour régularisation d’un trop-perçu de rémunération après la radiation des contrôles de l’armée de terre d’un ancien militaire. Le tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. A, se déclare incompétent territorialement au profit du tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il retient que le lieu d’affectation de l’agent au moment de la décision contestée détermine la compétence, et ordonne la transmission du dossier à la juridiction parisienne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SARL Manfré d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de factures et la restitution de retenues de garantie dans le cadre d’un marché public de construction. La société requérante s’est désistée de son action par deux mémoires. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'héberger M. A. Ce dernier, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation, n'avait reçu aucune offre d'hébergement adaptée dans le délai légal de six semaines. Constatant que l'urgence n'avait pas disparu, le tribunal a ordonné au préfet de proposer un hébergement (structure d'hébergement, logement de transition, logement-foyer ou résidence hôtelière à vocation sociale) dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4-T5 à Mme B épouse C, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas proposé de logement conforme aux besoins de la requérante dans le délai légal de six mois, sans que l'urgence ait disparu. La solution retenue impose au préfet d'exécuter cette obligation sous un délai d'un mois, sous le contrôle du tribunal.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la directrice académique retirant un poste d’enseignant à l’école de Montclera. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension de cet arrêté, les requérants devaient confirmer le maintien de leur requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans ce délai, le tribunal a constaté leur désistement et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la société Reden Investments France visant à annuler l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque au sol à Saint-Sardos. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme en estimant que l'élevage ovin prévu ne constituait pas une activité agricole significative. Il a considéré que le projet permettait une coactivité viable avec l'agriculture et ne portait pas atteinte aux espaces naturels. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et enjoint au préfet de réexaminer la demande de permis de construire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 7 novembre 2024 fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction définitive du territoire prononcée par le tribunal correctionnel de Pontoise. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, le vice de procédure et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le requérant avait été entendu préalablement, et qu'il ne justifiait d'aucune attache familiale en France ni d'un risque de traitements inhumains en Algérie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A dirigée contre l'arrêté du 30 mars 2022 par lequel le maire de Toulouse ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'extension d'une maison individuelle et la création d'une véranda. Le tribunal a jugé que les requérants, bien que voisins immédiats, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, faute d'éléments établissant que le projet affecterait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.