25 077 décisions disponibles — page 252/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 juin 2025 refusant la délivrance d’un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’erreur d’appréciation sur la viabilité de son entreprise et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une requête en excès de pouvoir, a examiné la demande de M. et Mme B, demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'OFII et au préfet de la Haute-Garonne pour obtenir un hébergement d'urgence, en raison de la pathologie cancéreuse de Mme B. La solution retenue par le juge des référés est un non-lieu à statuer, car l'OFII a proposé un hébergement à Nîmes aux requérants le 17 juillet 2025, avant l'audience. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles, considérant que la proposition d'hébergement rendait la demande sans objet.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant algérien. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut de procédure contradictoire, l’erreur de droit au regard de l’accord franco-algérien, ou la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’est pas examinée. La requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant de M. B. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de justification suffisante du motif d'itinérance professionnelle et des résultats insatisfaisants constatés dans le cadre de l'enseignement à distance. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée par ordonnance, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 juin 2025 refusant une dérogation à la carte scolaire pour la fille de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 10 décembre 2024 refusant à M. B une offre d'hébergement. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'une erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles 3, 8 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B tendant à la suspension de deux saisies administratives à tiers détenteur. Le juge a considéré que ces saisies, opérées en mai et juin 2025, avaient produit tous leurs effets dès leur notification au tiers détenteur, conformément à l'article L. 262 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la requête, introduite après l'épuisement de ces effets, était irrecevable faute d'objet.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet de la Haute-Garonne ayant retiré cet arrêté le 27 juin 2025, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les demandes d’injonction et d’astreinte ont été rejetées, faute de mesure d’exécution nécessaire. En application de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Transports A. Faur. Celle-ci contestait la procédure d'appel d'offres pour un marché de transport scolaire (lot n°1) du département de la Haute-Garonne, en invoquant l'absence de motivation du rejet de son offre et le caractère anormalement bas de l'offre retenue. Le juge a considéré que les moyens soulevés, tirés du défaut de motivation et du défaut d'examen de l'offre anormalement basse, étaient infondés. La demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un permis de conduire définitif, en raison d'un litige sur la restitution de son titre suite à une suspension judiciaire. Le tribunal a constaté que la situation de l'intéressé avait été régularisée par le préfet en cours d'instance, ce qui rendait sa demande sans objet. Aucune mesure utile n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Tarn refusant son admission au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne bénéficiait pas d'une présomption d'urgence et ne justifiait pas d'une situation particulière, son contrat d'apprentissage ayant été rompu et ses résultats scolaires étant insuffisants. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aveyron. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B ne justifiant pas d'une résidence habituelle de plus de dix ans en France ni de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. La décision a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé étant célibataire, sans enfant et conservant des attaches dans son pays d'origine.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 9 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Tarn. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour, fondée sur l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et non entachée d'erreur de droit ou d'appréciation, faute pour le requérant de justifier d'un suivi réel et sérieux d'une formation professionnelle. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été validée, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étant également écarté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 13 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent et irrégulier de son séjour et du manque d'éléments probants sur sa vie familiale. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la décision sur le délai de départ volontaire et la fixation du pays de renvoi ont également été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aveyron. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était légale au regard du droit de l'Union et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la validité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des stipulations de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, le tribunal n'ayant pas retenu les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A, ressortissant guinéen, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée, en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car elle mentionnait le caractère tardif de la demande d'asile sans motif légitime et l'absence de vulnérabilité particulière. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guinéenne, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui ordonnant de quitter son hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen. Il a rappelé qu'aucune procédure contradictoire préalable n'était imposée pour ce type de décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-11 et suivants, L. 552-14 et R. 552-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant kosovar, contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 1er juin 2024 l'assignant à résidence pour six mois. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'arrêté était légalement fondé sur l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure était nécessaire et proportionnée. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une impossibilité de quitter le territoire et que les contraintes imposées (pointage et plages horaires) étaient adaptées à sa situation professionnelle et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.