25 077 décisions disponibles — page 246/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait le calcul de sa pension de retraite. Le requérant demandait la prise en compte de deux trimestres supplémentaires pour l'année 1981, correspondant à une période de chômage après son service militaire. Le tribunal a jugé que les mentions antérieures sur les relevés de carrière ne faisaient pas grief et que la décision de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales était fondée sur les dispositions du décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de M. B.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour ordonner l'expulsion de M. E et Mme A d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA). Les défendeurs, déboutés du droit d'asile et parents de quatre enfants mineurs dont un suivi médicalisé, contestaient l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de leur vulnérabilité et de l'absence de solution de relogement. Le tribunal a rejeté la requête préfectorale, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu de la situation familiale et médicale particulièrement précaire des occupants.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant bosniaque, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne fixant le pays de destination de son renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application des articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS Graulhet Distribution, qui contestait la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) mise à sa charge pour l'année 2020. La société soutenait que la délibération fixant le taux à 10,20% était illégale en raison d'une disproportion manifeste entre le produit de la taxe et les dépenses réelles du service. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, le déficit constaté de 507 721 euros (8,11% du coût du service) ne démontrant pas un excédent manifeste. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A, ressortissant ivoirien, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d’enfant français, assorti d’une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté sa demande d’annulation, estimant que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute pour M. A de démontrer une contribution effective à l’entretien et à l’éducation de sa fille, et sur l’article L. 412-5 du même code, en raison de la menace pour l’ordre public qu’il représentait. Les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant ont été écartés. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 9 décembre 2024 l'assignant à résidence à Montauban pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur les articles L. 573-2, L. 751-2 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la procédure de reprise en charge en cours. Il a également estimé que la mesure n'était pas disproportionnée, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 8 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les décisions d'éloignement et de fixation du pays de destination étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme A et M. B, qui sollicitaient la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022 en raison de la vacance de leur immeuble à Verniolle. Les requérants invoquaient l'article 1389 du code général des impôts, qui permet un dégrèvement sous trois conditions, dont celle d'une vacance indépendante de la volonté du propriétaire. Le tribunal a estimé que cette condition n'était pas remplie, car l'état de délabrement du logement, connu des propriétaires lors de l'achat, et le coût imprévu des travaux ne caractérisaient pas une vacance involontaire. La bonne foi des contribuables a été jugée sans incidence sur le bien-fondé de l'imposition.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauricienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 20 janvier 2025 retirant son certificat de résidence de dix ans pour fraude (divorce intervenu peu après l'obtention du titre), l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence de fraude, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A D, qui contestait le titre de pension du 7 juin 2022 ne prenant pas en compte la période de maintien en fonctions du 7 janvier au 31 août 2022. Le juge a estimé que l'arrêté de maintien dans l'intérêt du service pris par l'université le 27 novembre 2018 était illégal, car M. D avait déjà atteint sa limite d'âge au 6 juillet 2019, après un recul d'un an pour enfant à charge. En application des articles L. 556-1 du code général de la fonction publique et L. 952-10 du code de l'éducation, la survenance de la limite d'âge rompt de plein droit le lien avec le service, rendant nulles les décisions de maintien postérieures. Ainsi, la période litigieuse ne pouvait être prise en compte dans le calcul de la pension.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Toulouse d’une demande d’expulsion d’occupants sans titre d’un immeuble communal situé 36 rue Sainte-Lucie, partiellement mis à disposition de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ) pour une mission de service public. Les défendeurs contestaient la compétence de la juridiction administrative, arguant de l’absence d’affectation du bien au domaine public. Le tribunal a reconnu sa compétence, considérant que l’immeuble, affecté au service public de la justice et ayant fait l’objet d’aménagements indispensables, relevait du domaine public communal. Il a ordonné l’expulsion sans délai des occupants sans titre, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, en application des articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, et a autorisé la commune à procéder à l’enlèvement des biens mobiliers. Les conclusions des défendeurs visant à obtenir un relogement ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait la décision de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) du 23 février 2023 refusant de réviser le taux d'invalidité de 55 % retenu pour le calcul de sa pension d'invalidité. La requérante, admise à la retraite pour invalidité, soutenait que l'administration avait commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas suffisamment en compte ses troubles de l'humeur et sa détresse psychologique. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, sans ordonner l'expertise sollicitée, et a appliqué les dispositions du décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 et du décret n° 68-756 du 13 août 1968.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant qu'ascendant à charge, faute de visa long séjour et de preuve suffisante de sa charge effective. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 423-11 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A C contestant son titre de pension, notamment l'indice majoré retenu (578 au lieu de 590) et l'application d'un coefficient de minoration de 12,5%. Le tribunal a constaté que le titre de pension initial du 21 décembre 2020 avait été retiré et remplacé par un nouvel arrêté du 9 mai 2022, prenant en compte l'indice 590, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la demande d'annulation concernant le coefficient de minoration, en application des articles L. 14 du code des pensions civiles et militaires de retraite et du décret n° 2011-2103 du 30 décembre 2011.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a considéré que M. A ne remplissait pas les conditions pour obtenir un changement de statut de saisonnier à salarié, notamment en raison de l'absence de visa de long séjour requis par la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995 et l'accord du 23 septembre 2006. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. et Mme G, qui contestaient les arrêtés du 21 mai 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les juges ont écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen réel et sérieux, et l'erreur de droit concernant l'application des articles L. 435-1 et L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur la demande du préfet du Tarn, a ordonné l'expulsion de M. A et Mme B du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) d'Albi. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a considéré que la mesure était urgente et utile, le maintien irrégulier des occupants compromettant le dispositif d'hébergement des demandeurs d'asile. Les moyens tirés de l'intérêt supérieur de l'enfant et de l'interdiction des traitements inhumains et dégradants n'ont pas été retenus comme des circonstances exceptionnelles suffisantes pour faire obstacle à l'expulsion.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par M. A D et autres d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 les mettant en demeure de quitter le stade de Port Canal à Montauban. Les requérants contestaient notamment la compétence de l’auteur de l’acte, l’absence d’arrêté communal préalable interdisant le stationnement, l’insuffisance des aires d’accueil, et l’absence de trouble à l’ordre public. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés ou ne relevaient pas de sa compétence en référé. La décision s’appuie sur la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage.