25 077 décisions disponibles — page 266/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SCI Odyssée 2001 comme manifestement irrecevable. La demande, qui sollicitait le sursis au recouvrement de titres de paiement pour des travaux de sécurité incendie, a été présentée sous la forme d'un recours gracieux adressé au maire de Toulouse, et non d'une requête contentieuse conforme à l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En l'absence d'exposé de faits et de moyens juridiques, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1-4° du même code pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation d'un courriel du maire de Gratentour du 5 juillet 2024. Ce courriel, qui l'informait qu'elle était susceptible de commettre un délit en s'introduisant dans un bâtiment public et lui conseillait de ne plus approcher son ex-partenaire, a été jugé comme une simple information ne faisant pas grief. En l'absence d'acte administratif faisant grief, le recours pour excès de pouvoir a été déclaré manifestement irrecevable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une obligation de quitter le territoire français sans délai, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel territorial. Celle-ci contestait la décision de la communauté de communes Carmausin-Ségala de ne pas renouveler son vingt-sixième contrat à durée déterminée, y voyant une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que l'absence de renouvellement d'un contrat à durée déterminée ne constitue pas, en l'absence de droit au renouvellement, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et qu'aucun motif discriminatoire n'était établi. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant la décision du préfet de la Haute-Garonne du 24 juillet 2024 déclarant irrecevable sa demande d'acquisition de la nationalité française. La requête a été jugée irrecevable car Mme B... n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre chargé des naturalisations, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En application des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête sans la transmettre au tribunal administratif de Nantes, normalement compétent.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé précontractuel par la société Arcetsites Architectes patrimoine création pour contester la procédure de concours de maîtrise d'œuvre lancée par la commune de Toulouse pour la réhabilitation de l'ancienne halle de l'aéropostale. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la composition du jury, le non-respect des critères d'évaluation prévus par l'avis de concours et la dénaturation de son offre. La commune de Toulouse a défendu la régularité de la procédure et le respect de ses obligations d'information. Le juge des référés a rejeté l'ensemble des demandes de la société requérante, y compris ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, et a mis à sa charge une somme de 1 000 euros au profit de la commune. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-1 du code de justice administrative et R. 2162-18, R. 2162-22 et R. 2181-1 du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B D, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait l'urgence liée à la perte imminente d'un stage professionnel et à l'impossibilité de subvenir aux besoins de sa famille, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron a ordonné l'expulsion de M. A B, ressortissant algérien. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ainsi qu'une erreur de droit concernant l'appréciation de la menace à l'ordre public. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, qui contestait les intérêts de retard et majorations (total de 6 352 euros) mis à sa charge suite à des rappels de TVA pour les exercices 2018 et 2019. La requérante invoquait sa bonne foi et un vice de forme dans la mise en demeure. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la bonne foi comme inopérant pour contester la majoration de 10 % (article 1728 a du CGI), celle-ci étant automatique en cas de déclaration tardive, et a confirmé le bien-fondé des pénalités. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de Mme B, y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'absence de démonstration d'un défaut d'accès aux soins en Géorgie.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le centre communal d’action sociale de Toulouse pour un indu de rémunération de 1 000,56 euros. En défense, le centre a produit une décision du 16 janvier 2025 annulant ce titre exécutoire. Constatant que la contestation était devenue sans objet, le président de la 3ème chambre a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association One Voice. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant des tirs d'effarouchement non létaux de l'ours brun pour protéger un troupeau dans les Pyrénées. Le juge a considéré que, bien que le droit à un environnement équilibré soit une liberté fondamentale, la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant ou était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions de l'association.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B et de l'association Sauvegarde du Patrimoine Rural de Couffouleux, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Couffouleux du 5 juillet 2022 autorisant l'achat de terrains pour la construction d'un collège. La requête a été jugée irrecevable car les requérants n'ont pas présenté un exposé complet des faits et moyens dans le délai de recours contentieux de deux mois, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été mis à la charge solidaire des requérants à hauteur de 1 500 euros.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité disposant d’une délégation régulière et étant suffisamment motivée. Sur le fond, il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, Mme D ne justifiant pas d’une intégration suffisante ni de l’impossibilité de poursuivre sa vie familiale hors de France. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante péruvienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que l'intéressée, célibataire et sans charge de famille en France, n'établissait pas y avoir fixé le centre de ses intérêts ni justifier d'une intégration particulière, et que la présence de sa mère âgée ne nécessitait pas son assistance exclusive. La décision a été rendue au vu des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 10 février 2025 du préfet de la Haute-Garonne lui retirant sa carte de résident de dix ans pour menace grave à l'ordre public et lui délivrant une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le retrait était fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation définitive pour violences aggravées. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Ramonville-Saint-Agne demandant la libération de Paul Watson et contre la décision de déployer une banderole de soutien sur la mairie. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, estimant que la délibération n’avait pas été retirée et que le retrait de la banderole ne constituait pas un retrait de la décision. Sur le fond, le tribunal a annulé ces actes en application de l’article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, jugeant que la demande de libération et l’affichage d’une banderole ne relevaient pas de l’intérêt local et méconnaissaient le principe de neutralité des services publics.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de Mme D, qui contestait la décision du centre départemental de l'enfance et de la famille fixant au 27 juin 2025 la fin de son congé pour maladie professionnelle. Le juge a constaté que cette décision, qui plaçait rétroactivement l’agent en congé pour maladie professionnelle jusqu’à cette date, était favorable à la requérante et ne constituait pas un refus de reconnaissance d’imputabilité au-delà. En l’absence de décision faisant grief, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 mars 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait prononcé son expulsion du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à l'application de versions distinctes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le préfet avait correctement appliqué la version en vigueur issue de la loi du 26 janvier 2024. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'expulsion, fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi après renvoi du Conseil d’État, a donné acte du désistement d’office de la requête de la SCI V3J Promotion. Celle-ci contestait l’obligation de payer la taxe d’aménagement majorée due à un permis de construire, mais n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté les conclusions de la métropole de Toulouse Métropole au titre de l’article L. 761-1.