25 077 décisions disponibles — page 268/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par la société Acacia Stockage d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Occitanie soumettant son projet d’unité de stockage électrique à étude d’impact. Le juge a constaté que le projet est situé à Baixas, dans les Pyrénées-Orientales, relevant du ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de l’immeuble pour les litiges relatifs à l’urbanisme et aux décisions concernant des immeubles, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montpellier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C veuve F et de MM. C comme manifestement irrecevable. Les requérants sollicitaient la "haute bienveillance" du tribunal dans un conflit les opposant à la commune de Biert concernant l'incorporation de biens sans maître dans le domaine communal. Le juge a rappelé qu'il ne peut être saisi que de conclusions en annulation d'une décision administrative ou en indemnité, et non d'une simple demande de bienveillance. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait la note obtenue à l'épreuve orale du concours interne d'agent de maîtrise territorial. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites d'un candidat. En se bornant à remettre en cause le niveau de sa note sans invoquer d'autre moyen, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, car introduite le 4 avril 2025, bien après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 24 août 2024 et que la demande d'aide juridictionnelle, présentée après ce délai, n'avait pu l'interrompre. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 6 février 2025, alors que l'arrêté notifié le 25 août 2024 devait être contesté avant le 26 septembre 2024. Le tribunal a appliqué les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de classer sans suite sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, l’OFII a repris l’instruction de la demande, ce qui équivaut à un retrait de la décision contestée. Par ordonnance du 8 juillet 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du maire de Rabastens s'opposant à la création d'un accès PMR. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association Agir pour Couffouleux et autres, qui demandait l'annulation de deux délibérations du conseil municipal de Couffouleux du 13 avril 2021. La première délibération portait sur le vote du budget primitif 2021 incluant une somme de 350 000 euros pour l'acquisition d'un terrain destiné à un collège, et la seconde concernait la prescription d'une déclaration de projet pour la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme. Le tribunal a notamment jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant la requête irrecevable. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation de la délibération du 5 juillet 2022 du conseil municipal de Couffouleux autorisant l'achat de terrains pour la construction d'un collège. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer, la délibération ayant produit des effets avant son abrogation. Il a également jugé recevable l'intervention de l'association Agir pour Couffouleux et d'autres requérants. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'information des conseillers municipaux, et les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir, en application des articles L. 2121-10 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A A, reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Haute-Garonne pour un hébergement d'urgence, mais n'ayant reçu aucune proposition dans le délai légal de six semaines. Par une ordonnance, le tribunal lui a accordé l'aide juridictionnelle provisoire. Constatant que le préfet n'avait pas proposé d'hébergement adapté à ses besoins, le juge a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'assurer son accueil dans une structure d'hébergement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le préfet de la Haute-Garonne. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et a ordonné au préfet d'assurer l'accueil de M. A dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance accorde également à M. A le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 22 octobre 2024, sans qu'aucune offre ne lui ait été faite dans le délai légal. Le juge a fait application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. L'injonction a été assortie d'une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de trois mois, et Mme B a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n’a reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines. Le juge a prononcé son admission provisoire à l’aide juridictionnelle en raison de l’urgence. Sur le fond, il a fait droit à sa demande en enjoignant au préfet de lui proposer un hébergement adapté à ses besoins, sous astreinte, en application des dispositions de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une contravention pour excès de vitesse et à obtenir la restitution d’un point de permis de conduire. Par une ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé qu’en vertu des articles 521 et 522 du code de procédure pénale, les contestations relatives aux contraventions au code de la route relèvent de la compétence du tribunal de police, une juridiction judiciaire. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4-T5 à Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de six mois et que l'urgence persistait, le juge a ordonné l'exécution de cette obligation de résultat dans un délai d'un mois. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable (DALO).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le refus d'inscription en troisième année de doctorat et la rupture de son contrat doctoral. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, le requérant n'a pas produit le document requis dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant une amende forfaitaire majorée de 300 euros et la saisie administrative à tiers détenteur subséquente de 375 euros. Le juge a estimé que ces contestations, relatives au recouvrement d'une amende pénale, relèvent de la seule compétence de la juridiction judiciaire et non de l'ordre administratif. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 121-5 du code de la route, et 521, 707-1 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du maire de Toulouse de la placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante invoquait la méconnaissance des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que ce moyen était inopérant, car les demandes préalables de Mme A portaient uniquement sur la régularisation de sa rémunération, et non sur une demande de congé. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le centre des finances publiques de Toulouse, relatif aux frais de mise en fourrière et de destruction de son véhicule. Le tribunal rappelle que la mise en fourrière d'un véhicule constitue une opération de police judiciaire en application des articles L. 325-1 et suivants du code de la route. Par conséquent, le litige, y compris la contestation des frais afférents, relève de la compétence des tribunaux judiciaires et non de la juridiction administrative. Sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.