25 077 décisions disponibles — page 267/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, car introduite le 4 avril 2025, bien après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 24 août 2024 et que la demande d'aide juridictionnelle, présentée après ce délai, n'avait pu l'interrompre. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Ariège refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-3 et L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, et les conclusions accessoires aux fins d'injonction et de frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait la note obtenue à l'épreuve orale du concours interne d'agent de maîtrise territorial. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites d'un candidat. En se bornant à remettre en cause le niveau de sa note sans invoquer d'autre moyen, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du maire de Rabastens s'opposant à la création d'un accès PMR. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A D, ressortissant colombien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 2 juillet 2025 fixant le pays de renvoi en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire français de dix ans. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et de son droit d’être entendu, ainsi que la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 641-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et 131-30 du code pénal, relatifs à l’exécution des peines d’interdiction du territoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, qui contestait les intérêts de retard et majorations (total de 6 352 euros) mis à sa charge suite à des rappels de TVA pour les exercices 2018 et 2019. La requérante invoquait sa bonne foi et un vice de forme dans la mise en demeure. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la bonne foi comme inopérant pour contester la majoration de 10 % (article 1728 a du CGI), celle-ci étant automatique en cas de déclaration tardive, et a confirmé le bien-fondé des pénalités. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de Mme B, y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'absence de démonstration d'un défaut d'accès aux soins en Géorgie.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le centre communal d’action sociale de Toulouse pour un indu de rémunération de 1 000,56 euros. En défense, le centre a produit une décision du 16 janvier 2025 annulant ce titre exécutoire. Constatant que la contestation était devenue sans objet, le président de la 3ème chambre a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association One Voice. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant des tirs d'effarouchement non létaux de l'ours brun pour protéger un troupeau dans les Pyrénées. Le juge a considéré que, bien que le droit à un environnement équilibré soit une liberté fondamentale, la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant ou était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions de l'association.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B et de l'association Sauvegarde du Patrimoine Rural de Couffouleux, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Couffouleux du 5 juillet 2022 autorisant l'achat de terrains pour la construction d'un collège. La requête a été jugée irrecevable car les requérants n'ont pas présenté un exposé complet des faits et moyens dans le délai de recours contentieux de deux mois, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été mis à la charge solidaire des requérants à hauteur de 1 500 euros.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité disposant d’une délégation régulière et étant suffisamment motivée. Sur le fond, il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, Mme D ne justifiant pas d’une intégration suffisante ni de l’impossibilité de poursuivre sa vie familiale hors de France. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante péruvienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que l'intéressée, célibataire et sans charge de famille en France, n'établissait pas y avoir fixé le centre de ses intérêts ni justifier d'une intégration particulière, et que la présence de sa mère âgée ne nécessitait pas son assistance exclusive. La décision a été rendue au vu des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 10 février 2025 du préfet de la Haute-Garonne lui retirant sa carte de résident de dix ans pour menace grave à l'ordre public et lui délivrant une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le retrait était fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation définitive pour violences aggravées. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Ramonville-Saint-Agne demandant la libération de Paul Watson et contre la décision de déployer une banderole de soutien sur la mairie. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, estimant que la délibération n’avait pas été retirée et que le retrait de la banderole ne constituait pas un retrait de la décision. Sur le fond, le tribunal a annulé ces actes en application de l’article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, jugeant que la demande de libération et l’affichage d’une banderole ne relevaient pas de l’intérêt local et méconnaissaient le principe de neutralité des services publics.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de Mme D, qui contestait la décision du centre départemental de l'enfance et de la famille fixant au 27 juin 2025 la fin de son congé pour maladie professionnelle. Le juge a constaté que cette décision, qui plaçait rétroactivement l’agent en congé pour maladie professionnelle jusqu’à cette date, était favorable à la requérante et ne constituait pas un refus de reconnaissance d’imputabilité au-delà. En l’absence de décision faisant grief, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 mars 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait prononcé son expulsion du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à l'application de versions distinctes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le préfet avait correctement appliqué la version en vigueur issue de la loi du 26 janvier 2024. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'expulsion, fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi après renvoi du Conseil d’État, a donné acte du désistement d’office de la requête de la SCI V3J Promotion. Celle-ci contestait l’obligation de payer la taxe d’aménagement majorée due à un permis de construire, mais n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté les conclusions de la métropole de Toulouse Métropole au titre de l’article L. 761-1.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne d’accorder le regroupement familial pour son époux. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet ne s’était pas estimé lié par le seul critère de l’insuffisance des ressources, ayant procédé à un examen particulier de la situation. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu des possibilités de maintien des liens familiaux. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 février 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a retiré sa carte de résident de dix ans pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que le retrait était justifié au regard des articles L. 432-4 et L. 200-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la condamnation pénale de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 8 février 2024 par laquelle le président du conseil départemental de l'Aveyron avait suspendu l'agrément d'assistante maternelle de Mme A pour une durée maximale de quatre mois. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, en méconnaissance des articles L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-6 du code des relations entre le public et l'administration, l'urgence absolue n'étant pas établie. En conséquence, le tribunal a annulé la suspension et, les conclusions à fin d'injonction étant devenues sans objet, a condamné le département à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.