25 077 décisions disponibles — page 295/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, était saisi par Mme A pour contester le refus de l'Agence de services et de paiement (ASP) de lui attribuer le "chèque énergie" pour 2022. Le tribunal a rappelé qu'il statue en qualité de juge de plein contentieux, devant examiner les droits de l'intéressée au regard des circonstances de fait. Il a appliqué les articles L. 124-1 et R. 124-1 du code de l'énergie, qui conditionnent l'attribution de l'aide au revenu fiscal de référence et à la composition du ménage. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les droits de Mme A sur la base de ces textes.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, ancienne agent de restauration scolaire de la commune de Lavelanet, souffrant d’une maladie professionnelle (pathologie anxio-dépressive). La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer la nature et l’ampleur de l’ensemble de ses préjudices en vue d’une éventuelle action en réparation. Le juge a estimé la mesure utile car l’expertise médicale antérieure, réalisée en 2020, ne s’était pas prononcée sur l’étendue des préjudices, et la requérante ne dispose pas d’autres éléments suffisants. La mission de l’expert inclut l’examen clinique, l’étude du dossier médical et la description des circonstances de la maladie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A contestant le refus de l'Agence de services et de paiement (ASP) de lui attribuer le "chèque énergie" pour 2022. Le litige portait sur la composition de son ménage, l'administration fiscale ayant inclus son petit-fils, ce que la requérante contestait en affirmant qu'il ne vivait plus chez elle. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient de se prononcer sur les droits de l'intéressée en fonction des circonstances de fait. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'appuie sur les articles L. 124-1 et R. 124-1 du code de l'énergie, qui définissent les conditions d'attribution du chèque énergie en fonction du revenu fiscal de référence et de la composition du ménage.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 17 juin 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. A, ressortissant tchadien, et l'avait obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'inadéquation entre les études du requérant et son emploi de manœuvre, alors que ce motif est prévu par le code du travail pour les autorisations de travail, et non pour la délivrance d'un titre de séjour. Il a également estimé que M. A remplissait les conditions des articles L. 421-1 et L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant d'une autorisation de travail valide. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision était légalement fondée et proportionnée, rejetant l'ensemble des demandes de Mme C.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d’abroger partiellement le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du pays de Mirepoix, en tant qu’il classait sa parcelle en zone agricole protégée (AP). Le tribunal a constaté que, par un jugement du 29 avril 2025, il avait déjà annulé la délibération approuvant ce PLUi, entraînant la disparition rétroactive de l’acte. En conséquence, les conclusions de M. B tendant à l’annulation du refus d’abroger et aux injonctions sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Free Mobile d’une demande de décharge des cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER-SR) pour les années 2023 et 2024. La société soutenait que cette imposition était incompatible avec l’article 42 de la directive (UE) 2018/1972, en ce qu’elle constituait une taxation forfaitaire sans lien avec les coûts administratifs ou un objectif rationnel. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les questions soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par le Conseil d’État dans sa décision du 5 février 2025. Cette décision a ainsi confirmé la légalité de l’IFER-SR au regard du droit de l’Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 et 2024. La requérante invoquait l'inhabitabilité de ses biens, son âge, sa santé précaire et son manque de moyens financiers. Le juge a estimé que ces arguments étaient inopérants ou insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2024. Le requérant invoquait un chiffre d'affaires inférieur à 5 000 € pour demander l'exonération, mais l'administration a retenu l'année 2022 comme période de référence, conformément aux articles 1467 A et 1478 du code général des impôts. M. A ne contestant pas avoir réalisé 28 677 € de recettes en 2022, ses arguments sur ses revenus ultérieurs ont été jugés inopérants. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A contestant l'arrêté du recteur de l'académie de Toulouse la maintenant en disponibilité pour convenances personnelles pour une durée de deux ans. La requérante invoquait des moyens tirés d'un changement de réglementation et du principe de non-rétroactivité des actes administratifs. Le juge a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément au 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le montant de son complément indemnitaire annuel pour 2023, fixé à 175 euros par le directeur régional de l'environnement. La requête, transmise par voie électronique, n'était pas conforme à l'article R. 414-5 du code de justice administrative, car les pièces jointes étaient regroupées dans un fichier unique au lieu de fichiers distincts. Malgré une demande de régularisation adressée le 20 mars 2025, Mme A n'a pas corrigé cette irrégularité dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, par une ordonnance du 12 juin 2025, a constaté le désistement d'office de la requête de M. A B. Ce dernier contestait une mise en demeure valant commandement de payer émise par la direction régionale des finances publiques Occitanie. Le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui permet de solliciter la confirmation du maintien des conclusions par le requérant. En l'absence de réponse de M. B à cette demande dans le délai imparti, il a été réputé s'être désisté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant la délibération du jury d’examen de l’École nationale des Finances publiques lui attribuant un niveau « En cours d’acquisition » à une épreuve orale. Le juge a considéré que les moyens soulevés (absence d’impartialité, erreur d’appréciation, inégalité de traitement) étaient inopérants ou insuffisamment précis, rappelant qu’il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’appréciation d’un jury d’examen. La demande d’annulation de la convocation à une session de rattrapage a également été rejetée, cet acte étant considéré comme préparatoire et non susceptible de recours. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 5 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Elle a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, l'ensemble des décisions attaquées a été validé, et les conclusions accessoires de M. C ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant vénézuélien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Gers ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de M. C n'avait pas été méconnu, sa demande de réexamen d'asile étant considérée comme dilatoire. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 15 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 20 mai 2025. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient suffisamment motivées. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux, en application des dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme F, ressortissante afghane, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 20 mai 2025 lui refusant, ainsi qu’à ses enfants mineurs, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte manquait en fait, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F, ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du 13 mai 2025 de la préfète de l'Aveyron renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen et d'absence de base légale, jugeant que l'arrêté était fondé sur une obligation de quitter le territoire français légale et exécutoire. Elle a également considéré que les modalités de l'assignation n'étaient pas disproportionnées. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant les conditions matérielles d'accueil à Mme D E, mineure guinéenne. Le tribunal a jugé que la demande d'asile de l'enfant, présentée par ses parents après l'annulation partielle du rejet de l'OFPRA par la CNDA, constituait une nouvelle demande et non un réexamen, en application des articles L. 521-3 et L. 531-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation pour erreur de droit, avec injonction à l'OFII de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A. Celle-ci contestait les conditions de sa prise en charge pour un cancer du col de l'utérus par l'institut universitaire du cancer de Toulouse et le centre hospitalier de Rodez, estimant que le diagnostic de rémission avait été annoncé prématurément et que l'intervention chirurgicale avait été tardive. Le juge a considéré que la mesure d'expertise était utile en vue d'un éventuel litige en responsabilité administrative, et a rejeté les conclusions des parties tendant à la mise hors de cause des médecins, tout en réservant les droits de la caisse primaire d'assurance maladie.