25 077 décisions disponibles — page 299/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, ressortissant bulgare, contestant un arrêté du préfet de l'Aveyron lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation. Il a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le droit à la santé garanti par le Préambule de la Constitution de 1946, faute de précisions suffisantes, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A concernant la concession n° 943 du cimetière communal de Verdun-sur-Garonne. La requérante demandait au juge de "remédier à un état de fait" sans formuler de conclusions recevables, telles que l'annulation d'une décision administrative ou une demande indemnitaire. Le tribunal a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration et que les conclusions présentées étaient irrecevables. En application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant sa taxe foncière 2024 pour un bien situé à Soturac. Le requérant n’avait exposé aucun moyen au soutien de ses conclusions, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, écarte le recours sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant un arrêté de la préfète de la Dordogne du 29 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'interdiction de retour. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 612-8 et L. 612-10) ainsi que les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 1er juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de la violation de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. D et a mis à sa charge les frais liés à l'aide juridictionnelle. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 613-1, L. 612-2 et L. 612-3, ainsi que sur l'accord franco-algérien du
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B, agissant pour eux-mêmes et leurs enfants, d’une demande d’indemnisation provisionnelle suite à l’accident de trottinette électrique de M. B le 28 octobre 2020, qui l’a rendu tétraplégique après avoir percuté une glissière en béton sur un pont. Les requérants invoquent un défaut d’entretien normal de la voirie, lié à l’absence de signalisation et à un défaut d’éclairage public, engageant la responsabilité de la communauté d’agglomération de l’albigeois. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de la collectivité n’était pas engagée, sans se prononcer sur le fond des préjudices. Aucune provision n’a été accordée, et les demandes de la caisse primaire d’assurance maladie du Tarn ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué sur la demande de M. C, professeur de l'éducation nationale, qui réclamait le versement de l'indemnité de sujétion pour effectifs pléthoriques (décret n° 2015-477 du 27 avril 2015) ainsi que le remboursement de frais de cotisation syndicale et d'envoi recommandé. Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà versé l'indemnité principale de 1 250 euros, prononçant un non-lieu à statuer sur cette partie. En revanche, les conclusions relatives aux frais annexes ont été rejetées comme irrecevables, faute pour le requérant d'avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, demandeur d'asile guinéen, afin d'obtenir le versement de l'allocation pour demandeur d'asile (ADA) non perçue depuis mars 2025. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale d'asile et à sa dignité humaine en raison de sa situation de précarité extrême. Le juge a rejeté la requête, estimant que l'OFII avait accompli les diligences nécessaires pour le versement de l'ADA et que l'absence de paiement ne résultait pas d'un manquement de l'administration, l'urgence et l'atteinte grave à une liberté fondamentale n'étant pas établies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D et M. E, propriétaires d’un bien locatif, qui demandaient la condamnation de la commune de Cazères-sur-Garonne pour carence fautive dans la gestion d’un péril immobilier voisin. Les requérants soutenaient que la commune avait tardé à prendre et exécuter un arrêté de péril, leur causant des préjudices locatifs et moraux. Le tribunal a jugé que la commune n’avait pas commis de faute, compte tenu des difficultés liées à la succession vacante du propriétaire et des démarches entreprises, et que les préjudices allégués n’étaient ni directs ni certains. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, notamment l’article L. 511-2, et rejette également les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d’enfant français et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 6-4° de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que M. B ne justifiait pas d’une contribution effective aux besoins de son enfant. La décision a confirmé la légalité de l’arrêté préfectoral, appliquant les stipulations de l’accord franco-algérien et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 251-1) et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné trois requêtes de la SARL Izmir Foods contestant une fermeture administrative de trente jours prononcée par le préfet de la Haute-Garonne le 7 décembre 2022, une contribution spéciale de 118 200 euros mise à sa charge par l'OFII le 14 septembre 2023 pour emploi de travailleurs étrangers sans titre, et le titre de perception correspondant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que la décision de fermeture était suffisamment motivée et proportionnée, que la procédure de contribution spéciale était régulière et que le titre de perception n'était pas entaché d'illégalité. Les décisions ont été fondées sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 122-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant des demandes de remboursement d’un trop-perçu d’aide pour sa micro-entreprise. Le juge a estimé que la demande d’« effacement des dettes » constituait une demande gracieuse, sur laquelle il n’a pas compétence pour statuer. À supposer que le requérant ait voulu contester les titres, il n’a présenté aucun moyen opérant. La requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un titre de perception de 8 500 euros émis pour un trop-perçu d’aide du fonds de solidarité (décret n° 2020-371 et ordonnance n°2020-317). La solution retenue est le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'une attestation d'employeur du 6 septembre 2024. Le juge a constaté que cette décision, relative à la situation personnelle d'un militaire, n'avait pas été précédée du recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours des militaires, conformément à l'article R. 4125-1 du code de la défense. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la catégorisation de sa résidence secondaire, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n’avait pas joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée par voie électronique le 12 mai 2025, M. B n’a pas fourni le document manquant dans le délai de quinze jours imparti. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a donc prononcé le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A et M. D, qui contestaient des titres de recettes émis pour des frais d'accueil de loisirs. Les requérants avaient saisi le tribunal d'un recours gracieux, alors que cette procédure relève de la seule autorité administrative et non du juge. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la demande ne constituait pas un recours contentieux contre une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de Mme B, agent d’un EHPAD, contestant d’une part sa radiation des cadres pour abandon de poste (décision du 3 janvier 2023) et d’autre part le refus de rappels de traitement (décision du 17 avril 2024). La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de la mise en demeure, un vice de procédure au regard du décret n° 88-386 du 19 avril 1988, et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que la radiation pour abandon de poste était justifiée et que le refus de rappels de traitement était légal.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. A B. Ce dernier contestait un arrêté ministériel l'astreignant à une assignation à résidence et à des obligations de présentation quotidienne dans l'attente de son expulsion. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension de cet arrêté, faute de moyen sérieux. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance de référé, il est réputé s'être désisté.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la prise en charge du déplacement d’un coffret électrique situé sur sa propriété. Par un mémoire enregistré le 10 mai 2025, M. B s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 4 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Sabadel Lauzes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.