25 077 décisions disponibles — page 313/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Toulouse au paiement d’arriérés de salaires. Par un mémoire du 4 avril 2025, la requérante s’est désistée de ses conclusions pécuniaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les conclusions de Mme B au titre des frais d’instance ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu, en l’espèce, de faire application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun dépens n’ayant été exposé, les conclusions des parties sur ce point ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et du risque de traitements inhumains (article 3 de la CEDH), n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B, ancienne employée du centre hospitalier universitaire de Toulouse, d’une demande de provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative pour des préjudices liés à une maladie professionnelle. Le tribunal a jugé la requête recevable, considérant que la réclamation préalable et la requête au fond avaient interrompu le délai de recours. Sur le fond, il a estimé que l’obligation du centre hospitalier n’était pas sérieusement contestable, notamment au regard du rapport d’expertise et de la reconnaissance partielle de la créance par l’établissement. En application des lois n° 83-634 et n° 86-33 relatives à la fonction publique, le tribunal a accordé une provision de 20 352 euros à Mme B, correspondant à une évaluation non contestée de ses préjudices.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus d’entrée sur le territoire français du 12 octobre 2023. En cours d’instance, l’intéressée a été autorisée à entrer en France le 18 octobre 2023, ce qui a rendu sans objet les conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à l’avocat de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un marché de fourniture de gaz naturel pour véhicules (GNV). Par un mémoire du 22 mai 2025, le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un marché de fourniture de gaz naturel pour véhicules. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 22 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 mai 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un marché de fourniture de gaz naturel pour véhicules (GNV) conclu avec Engie Solutions. Par un mémoire du 22 mai 2025, le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 mai 2025. Aucune contestation n’étant soulevée, le tribunal a constaté l’extinction de l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exclusion définitive d’un élève prononcée par le conseil de discipline d’un centre de formation des apprentis. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n’avaient pas joint la copie de leur requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3, sans instruction ni audience, et a rejeté l’intégralité des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A D, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Var du 16 mai 2025 fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du contradictoire, une erreur de droit (réadmission en Italie) et une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Après audience, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que les stipulations conventionnelles n'étaient pas méconnues. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un titre de perception de 1 000 euros émis en 2022 au titre de l’indemnité compensatrice de défrichement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la SAS Diasens sécurité services (DSS). Cette société contestait une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui infligeant une interdiction d'exercer de six mois et une pénalité financière de 10 000 euros. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, inexactitude matérielle des faits, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension d'un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant tunisien, en qualité de conjoint de ressortissante française. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et l'article L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A D, ressortissant italien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 17 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui contestait un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 6 235 euros pour la période de juin 2021 à mai 2023, refusé par la CAF du Lot. Le tribunal a jugé que l'indu était fondé sur l'article L. 822-3 du code de la construction et de l'habitation, qui exclut le bénéfice des APL lorsque le locataire ou ses descendants sont propriétaires du logement via des parts sociales, ce qui était le cas ici (les enfants de M. C étant associés de la SCI bailleresse). La bonne foi du requérant et son ignorance du changement législatif de 2014 n'ont pas été retenues comme motifs de remise gracieuse, le tribunal estimant que la réglementation applicable pendant la période de l'indu faisait obstacle au versement de l'aide.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait un échelonnement de sa dette d'aide personnalisée au logement (APL) à 50 euros par mois. La requérante, étudiante boursière, ne contestait pas le bien-fondé de l'indu de 750,25 euros après remise partielle. La CAF proposait un échelonnement à 76 euros par mois, mais Mme A n'a pas justifié que ce montant excédait ses capacités contributives, faute de précisions sur ses ressources et charges. Le juge a appliqué les articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité était compétente et que l'OFII avait bien procédé à un examen réel de sa situation, y compris un entretien d'évaluation de vulnérabilité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 17 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la contestation de Mme B concernant un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 396 euros, notifié par la CAF du Lot. La CAF a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que la dette avait été soldée par une remise totale du solde restant. Le tribunal a écarté cette exception, considérant que Mme B contestait le bien-fondé même de l'indu, et non seulement son recouvrement. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'indu était fondé sur les dispositions des articles L. 823-1 et R. 822-3 du code de la construction et de l'habitation, et que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour en contester la régularité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à son adresse, le pli est revenu avec la mention "destinataire inconnu", et la requête n’a pas été régularisée dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme B A épouse E et de M. D E contre des arrêtés du préfet de la Haute-Garonne. La requête principale (n° 2407827) visait l'annulation d'un arrêté du 25 juin 2024 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, tandis que la requête connexe (n° 2502988) contestait une assignation à résidence du 21 avril 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.