25 077 décisions disponibles — page 322/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 30 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier que le préfet avait commis un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, ressortissant guinéen, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique. Les textes appliqués incluent le CESEDA, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C et Mme D, ressortissants guinéens, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la Haute-Garonne du 25 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment le refus d’enregistrement de leur demande de titre de séjour et invoquaient une méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a confirmé la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 5 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, estimant que M. B avait pu formuler des observations lors de son audition. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée très récente de son séjour en France et du caractère récent de sa relation amoureuse. Les autres moyens, dont ceux relatifs au défaut d'examen et à l'erreur manifeste d'appréciation, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de l'Hérault l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était légale, l'intéressé ne pouvant justifier d'une entrée régulière en France et ne relevant pas des exceptions prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, ont été écartés comme infondés. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont été validées, et la demande d'injonction ainsi que les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 25 novembre 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière, écartant le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans que les autres moyens soulevés (défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH, etc.) ne soient examinés dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu, celui-ci ayant pu présenter ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, le préfet n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, ressortissante nigériane, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 novembre 2024 refusant son titre de séjour pour motif humanitaire et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A C et M. D B de deux requêtes en annulation d'arrêtés du 24 juillet 2024 du préfet de l'Aveyron leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquent notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, un vice de procédure lié à l'avis du collège des médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La préfète de l'Aveyron conclut au rejet des requêtes, en soulevant notamment leur irrecevabilité pour tardiveté. Le tribunal, après avoir joint les instances, a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de leur tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Golinhac refusant le renouvellement de son autorisation d'occupation temporaire du domaine public pour un stand de vente le long du GR 65. Le juge estime que l'absence de motivation de la décision n'a pas de lien direct avec une atteinte à une liberté fondamentale. Il considère également que le refus est fondé sur des motifs d'intérêt général (concurrence, sécurité, préservation du site) et que l'occupant n'a aucun droit au renouvellement de son titre.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Lautrec pour la pose d’un bloc de climatisation. Le requérant n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette omission constitue une irrecevabilité manifeste, entraînant le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T3-T4 à Mme A, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre conforme n'avait été faite dans le délai de six mois, le juge a ordonné l'attribution du logement sous un mois, sans que l'urgence ait disparu. La solution retenue applique l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B relative au droit au logement opposable. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée à la requérante, celle-ci n'a fourni aucune précision dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui sollicitait l’exonération de sa taxe d’habitation pour 2024. La demande, dépourvue de conclusions en décharge, a été requalifiée en demande de remise gracieuse relevant de la compétence exclusive de l’administration. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant le rejet de sa réclamation relative à une cotisation de taxe d’habitation pour 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions et ne satisfaisait pas aux exigences de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, les moyens invoqués, portant sur la durée d’occupation et la situation financière, étaient soit insuffisamment précis, soit inopérants. La décision a été prise sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du même code.