25 077 décisions disponibles — page 329/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 30 octobre 2024 enjoignant au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement adapté de type T3. Bien qu’un logement ait été proposé, Mme B conteste son caractère adapté en raison de problèmes de sécurité et d’éloignement des soins de sa fille. Le tribunal, statuant en application des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l’habitation, constate que l’injonction n’a pas été pleinement exécutée et ordonne le relogement sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, professeure des écoles, qui contestait un indu de rémunération de 19 594,54 euros réclamé par le recteur de l'académie de Toulouse. La juridiction a considéré que ce litige, portant sur une décision individuelle défavorable relative à la rémunération, relevait de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. Mme C n'ayant pas justifié avoir engagé cette procédure de médiation, malgré une demande de régularisation, sa requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le dossier a été transmis au médiateur académique compétent.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de transfert du centre pénitentiaire de Seysses vers le centre de détention de Muret. Par un mémoire du 17 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, ayant accepté son transfert. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, qui n'avait reçu aucune proposition d'hébergement du préfet dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'absence d'offre d'hébergement était établie et que l'urgence persistait. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer à Mme B une place dans une structure d'hébergement adaptée à ses besoins, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de demande préalable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Mazères du 23 octobre 2024, la plaçant en congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 22 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et l'urgence de la situation. Il a enjoint au préfet de proposer un hébergement adapté à M. B sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, par une ordonnance du 5 mai 2025, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement du préfet dans le délai imparti. Constatant l'absence d'offre et l'urgence persistante, le tribunal a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'assurer l'accueil de M. B dans une structure adaptée, sous un délai d'un mois. La décision s'appuie sur les dispositions précitées du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'absence d'offre d'hébergement était établie et que l'urgence persistait. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'assurer l'accueil de Mme B dans une structure adaptée, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de deux mois. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de dossier préalable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par le maire de Toulouse pour recouvrer un indu de traitement lié à une absence pour maladie. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen de fait ou de droit, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution d’une plus-value immobilière de 10 131 euros. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucune application des textes fiscaux (code général des impôts, livre des procédures fiscales) n’a été nécessaire, le litige s’étant éteint par le désistement.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2023, en raison du refus de prise en compte d’un déficit foncier généré par une SCI. Par un mémoire du 24 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 5 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Les compagnons de la nature 31 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Saint-Jory refusant de réviser les montants de la taxe locale sur la publicité extérieure pour 2021 et 2022. La société requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de cinq ans prise par le préfet du Tarn le 2 avril 2025. Le tribunal a estimé que la réalité des condamnations pénales mentionnées, notamment pour violences sur mineur et conjoint, était établie, et que le requérant constituait une menace pour l'ordre public. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de ses enfants. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 30 août 2023, qui enjoignait au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement T1-T2 à M. A. En cours d'instance, le curateur de M. A a informé le tribunal de son décès survenu le 5 juin 2024. Le tribunal a constaté que l'obligation d'attribution de logement avait pris fin avec le décès, rendant le jugement initial totalement exécuté. En conséquence, il a décidé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de M. A, ressortissant algérien, contestant d’une part un refus de titre de séjour du 24 avril 2024, et d’autre part un arrêté du 14 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni les stipulations de l’accord franco-algérien. Il a considéré que l’intéressé ne justifiait pas d’une intégration suffisante ni de liens personnels et familiaux d’une intensité particulière en France, et que le préfet n’avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d’appréciation. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B tendant à la liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet de la Haute-Garonne pour inexécution d'une injonction de lui attribuer un logement adapté au handicap de sa fille. Le tribunal a constaté que le logement proposé à Eaunes n'était pas adapté, justifiant le refus du requérant. En conséquence, il a liquidé l'astreinte à hauteur de 14 350 euros pour la période écoulée et a porté son montant à 80 euros par jour de retard à compter du 1er janvier 2024, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du ministre des armées d’agréer sa demande de résiliation de contrat. En cours d’instance, le ministre a radié d’office M. B des cadres pour réforme définitive, ce qui a implicitement mis fin à son contrat. Le tribunal a constaté que cette décision postérieure privait d’objet les conclusions du requérant. Appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le recours gracieux formé le 12 décembre 2022 était tardif, n’ayant pas interrompu le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que la décision de refus du 17 juin 2021 avait été régulièrement notifiée à l’adresse connue de l’administration, et que le changement d’adresse non signalé par Mme B était sans incidence sur la computation des délais. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 411-2 du code des relations entre le public et l’administration et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a abrogé la décision contestée et a repris l’instruction de la demande. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros au conseil de Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester une saisie administrative à tiers détenteur portant sur des impôts (revenu 2016 et taxe foncière 2017) et demander des délais de paiement. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Mme A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d'office par ordonnance.