25 077 décisions disponibles — page 340/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus de renouvellement de titre de séjour. Le requérant n’avait pas joint la décision attaquée à son recours, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du tribunal, il n’a pas fourni le document dans le délai imparti. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A B pour irrecevabilité manifeste. La requête, qui portait sur un litige successoral avec un service de gestion comptable, ne contenait ni exposé des moyens ni conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une mise en demeure de 1 060 euros. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Cette absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant le 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, ni porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une facture d'eau de 336 euros, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n'avait pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le juge a ordonné le rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la commune de Caujac, qui contestait un arrêté ministériel du 18 juin 2024 refusant de reconnaître l'état de catastrophe naturelle sur son territoire. La juridiction a constaté que la requête, enregistrée le 16 août 2024, ne contenait l'exposé d'aucun moyen et n'avait pas été régularisée dans le délai de recours contentieux. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sans expertise.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération du maire de Rodelle instaurant un nouveau point de collecte des déchets près de leur domicile. Par un mémoire du 5 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions des parties sur les frais de justice n’étant pas tranchées.
Litige financier entre la commune de Frouzins et la communauté d'agglomération du Muretain Agglo concernant le montant de l'attribution de compensation investissement 2024. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la commune de Frouzins, qui a retiré sa demande de condamnation et d'injonction. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante malgache, contestant l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire, de fixation du délai de départ volontaire et du pays de renvoi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-11, L. 423-23 et R. 435-1.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association Les Loupiotes, gestionnaire de l'École démocratique du Tarn, qui contestait la mise en demeure du recteur de l'académie de Toulouse du 7 février 2022. Cette mise en demeure, fondée sur l'article L. 442-2 du code de l'éducation, enjoignait à l'établissement privé hors contrat de remédier à divers manquements, notamment en matière d'enseignement et de sécurité. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le contrôle avait été régulier et que les griefs, tels que l'absence d'enseignement structuré et le non-respect des obligations de sécurité, étaient établis. Il a également estimé que la mise en demeure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la liberté pédagogique ou à l'intérêt supérieur de l'enfant, et a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le recteur.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme et M. A contestant l'exclusion définitive de leur fille B du collège Jean-Pierre Vernant, confirmée par le recteur de l'académie de Toulouse. Les requérants invoquaient des vices de procédure, une erreur de fait sur la matérialité des violences, une méconnaissance du principe non bis in idem, et une disproportion de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la procédure était régulière et que la sanction, fondée sur les articles D. 511-31 et suivants du code de l'éducation, n'était pas disproportionnée au regard des faits établis. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires et la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un procès-verbal du conseil municipal de Rodelle ordonnant le déplacement de containers situés près de leur domicile. Par un mémoire du 5 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 24 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. B, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 24 octobre 2024 suspendant son permis de conduire pour neuf mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation personnelle du requérant (pension d'invalidité, isolement en zone rurale, besoins de déplacements médicaux) et de ses démarches rapides. Sur le fond, le requérant soutenait que la suspension administrative était devenue "non avenue" car le tribunal judiciaire d'Albi n'avait pas prononcé de mesure restrictive pour la même infraction. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, considérant que ce moyen n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, prise sur le fondement de l'article L. 224-7 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour "salarié" prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la perte d'emploi et les difficultés financières invoquées résultant non de la décision contestée mais d'une précédente décision de retrait de titre de séjour. Par ailleurs, la requête a été regardée comme étant devenue sans objet, le préfet ayant pris une décision explicite le 16 avril 2025, se substituant à la décision implicite attaquée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Ariège suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois pour usage de stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justificatifs précis sur les conséquences professionnelles et familiales alléguées, et en raison du délai de plus de deux mois entre la décision attaquée et la requête. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur la demande du préfet de la Haute-Garonne fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. B A du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'il occupe sans titre. La solution retenue repose sur l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet au juge des référés d'enjoindre à un occupant de quitter les lieux après une mise en demeure infructueuse, en cas de maintien illégal suite à une décision définitive de rejet de la demande d'asile. Le juge a constaté que M. A, débouté de l'asile par la CNDA, s'est maintenu au-delà du délai autorisé malgré la mise en demeure, et que la mesure est urgente et utile compte tenu de la pression sur les capacités d'hébergement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par M. B pour suspendre son exclusion d’un an (dont six mois avec sursis) prononcée par la commission de discipline de l’école Toulouse School of Economics (TSE). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences de la sanction étant inhérentes à une mesure disciplinaire et ne compromettant pas de manière irréversible la scolarité de l’étudiant. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés (procédure irrégulière, défaut de motivation, erreur de qualification, disproportion) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D, ressortissante guinéenne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil lors de sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision de l'OFII suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et a estimé que le refus était légal au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait principalement une injonction au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour ou de renouveler son attestation de prolongation d'instruction. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal, sont manifestement irrecevables, car le juge administratif ne peut être saisi de telles demandes qu'à titre accessoire, en application des articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet du Tarn du 18 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet des requêtes de M. D, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.