25 077 décisions disponibles — page 392/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un marché public de fourniture de mobiliers urbains conclu par Toulouse Métropole avec la société AREA. Le préfet s’est désisté de son déféré par un mémoire du 12 février 2025, désistement accepté purement et simplement par la métropole. Par ordonnance du 27 février 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge du préfet au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 février 2025 renouvelant l'assignation à résidence de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les restrictions à la liberté d'aller et venir et l'état de santé du fils de M. B ne justifiaient pas une urgence suffisante pour suspendre la décision. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut d'examen, l'erreur manifeste d'appréciation et l'illégalité de l'arrêté sous-jacent du 21 juin 2021, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Ariège refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 1er août 2024 du président de la fédération départementale des chasseurs de l’Ariège fixant la liste des terrains soumis à l’action de l’association communale de chasse agréée de Lapenne. Par un acte du 3 février 2025, M. C s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 22 février 2025 du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'interdiction d'exercer la profession de conducteur de taxi notifiée à M. B par le préfet de la Haute-Garonne. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'existence d'une procédure d'effacement de son casier judiciaire et le caractère disproportionné de la mesure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la condition de doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code des transports.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale (3ème chambre), a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs associations et une commune contre l’arrêté préfectoral interdépartemental du 1er mars 2023 autorisant les travaux de liaison autoroutière A69 entre Verfeil et Castres. Les requérants contestaient la régularité de l’enquête publique, l’insuffisance de l’étude d’impact, l’absence de raison impérative d’intérêt public majeur justifiant la dérogation « espèces protégées », et l’insuffisance des mesures compensatoires. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant notamment que le projet répondait à une raison impérative d’intérêt public majeur et que les mesures compensatoires étaient suffisantes pour ne pas nuire au maintien des espèces protégées. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques mentionnés au-delà des articles L. 181-1, L. 411-2 et L. 761-1 du code de l’environnement et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour demander l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 15 juillet 2022 lui retirant son autorisation d'enseigner la conduite. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. La requête a été enregistrée le 19 avril 2023, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision intervenue le 18 juillet 2022, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de Mme C, ressortissante camerounaise, contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 9 avril 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 20 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, son fils étant de nationalité française. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale et que l'intérêt supérieur de l'enfant avait été pris en compte, l'enfant pouvant suivre sa mère au Cameroun. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Insmed Incorporated d’un litige l’opposant au centre hospitalier universitaire (CHU) de la Guadeloupe, relatif au non-paiement de quatre factures dans le cadre d’un marché public de fourniture de médicaments sous autorisation temporaire d’utilisation. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour la société d’avoir présenté un mémoire en réclamation conforme aux exigences de l’article 37.2 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés de fournitures courantes et de services, approuvé par l’arrêté du 19 janvier 2009. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du décret n° 2013-269 du 29 mars 2013.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme E, qui agissaient en leur nom et en celui de leur fils mineur A, victime présumée de harcèlement scolaire. Les requérants demandaient une expertise, une provision de 15 000 euros et des dommages-intérêts pour préjudice moral, en invoquant un défaut d'organisation du service public d'enseignement. Le tribunal a estimé que le harcèlement n'était pas établi, les incidents étant trop espacés dans le temps et l'administration ayant pris des mesures adaptées (sanctions, suivi infirmier). La responsabilité de l'État n'a donc pas été retenue, et toutes les demandes ont été rejetées, sans application des textes spécifiques au-delà du code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 23 janvier 2025 retirant le certificat de résidence algérien de M. A pour fraude. La condition d'urgence n'a pas été retenue, car la situation d'irrégularité administrative résultant d'une fraude ne saurait créer une urgence justifiant la suspension. De plus, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été établi, la fraude étant avérée par la séparation du couple antérieure à la délivrance du titre, conformément à la convention de divorce homologuée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 4 juillet 2023 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté de communes Lauragais Revel Sorézois. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête et de son action. Par ordonnance du 27 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin au litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du ministre des armées d'homologuer sa blessure à l'avant-bras droit comme blessure de guerre survenue en Algérie en 1961. Le tribunal a jugé que M. A ne justifiait pas que cette blessure se rattachait directement ou indirectement à un combat avec l'ennemi, condition nécessaire pour l'homologation. La décision s'appuie sur les articles D. 355-15 et D. 355-16 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre, ainsi que sur la circulaire du 1er avril 2021.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs associations et collectivités d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté préfectoral du 2 mars 2023 autorisant la mise à 2x2 voies de l’A680 entre Castelmaurou et Verfeil, au titre de l’article L. 181-1 du code de l’environnement. Les requérants contestaient notamment la régularité de l’enquête publique, l’insuffisance de l’étude d’impact, l’absence de raison impérative d’intérêt public majeur justifiant la dérogation « espèces protégées », et l’insuffisance des mesures compensatoires pour les zones humides. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’enquête publique était régulière, que l’étude d’impact était suffisante, et que le projet répondait à une raison impérative d’intérêt public majeur, tout en respectant les dispositions des articles L. 411-2 et L. 163-1 du code de l’environnement. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 septembre 2024 du ministre chargé du budget refusant à M. A, fonctionnaire handicapé, un départ anticipé à la retraite. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si l'état de santé du requérant justifiait un départ rapide, son arrêt de travail depuis le 25 janvier 2025 le soustrayait déjà à ses obligations professionnelles, atténuant l'atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et les erreurs de droit et de fait, en application des articles L. 422-12, L. 613-1 et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur demande du préfet de la Haute-Garonne, a ordonné l'expulsion de M. A du programme d'accueil et d'hébergement pour demandeurs d'asile (PRAHDA) de Roques-sur-Garonne. Le juge a constaté que M. A se maintenait sans titre dans le logement après que l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue applique les articles L. 552-15 du même code et L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés d'ordonner l'expulsion d'un occupant sans titre après une mise en demeure infructueuse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B ayant attendu deux mois pour saisir le juge des référés et ayant pu conclure un avenant à son contrat de travail pour maintenir une activité professionnelle. Par ailleurs, aucun doute sérieux n'a été retenu quant à la légalité de la décision, le CNAPS ayant pu légalement se fonder sur une condamnation pénale pour violences et port d'arme, sans méconnaître la présomption d'innocence dès lors que le jugement était intervenu. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que l'entretien individuel, bien que critiqué sur l'identification de l'agent, respectait les exigences du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3.2 et 17 du règlement, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de preuve de défaillances systémiques en Espagne. Par conséquent, l'arrêté d'assignation à résidence, fondé sur le transfert légal, a été jugé valide.