25 077 décisions disponibles — page 42/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur académique des services de l’éducation nationale (DASEN) de la Haute-Garonne affectant l’enfant des requérants au collège Nicolas Vauquelin plutôt qu’au collège Forain François Verdier. Par un mémoire du 20 février 2026, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... et Mme C... qui demandaient la délivrance d’un certificat attestant l’achèvement et la conformité des travaux. Le juge a rappelé qu’il n’a pas compétence pour faire œuvre d’administrateur et ne peut délivrer un tel certificat. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. A... d’une demande d’annulation du refus implicite du préfet de la Haute-Garonne d’abroger une obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Maubeuge (Nord) à la date de la décision initiale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Lille. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme A..., ressortissante américaine. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la possibilité de solliciter une autorisation provisoire de séjour. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés du défaut d’examen, de la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’erreur manifeste d’appréciation ou de la violation de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le taux d’incapacité permanente partielle (IPP) de 30 % fixé par le conseil médical plénier du centre hospitalier de Figeac. La requérante invoquait son état de santé général et la nécessité de médicaments pour justifier un taux supérieur. Le tribunal a estimé que ces arguments, non assortis de précisions suffisantes, étaient inopérants et ne permettaient pas d’en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Requête de M. A... devant le Tribunal Administratif de Toulouse visant à rectifier l'indice et le grade mentionnés sur son titre de pension. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer après avoir pris en compte l'indice majoré 481. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du greffe fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement d'office par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d'une requête contestant la radiation de M. A... de la liste électorale de Saint-Marcet et demandant sa réinscription. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu'en application des articles L. 18, L. 19 et L. 20 du code électoral, les litiges relatifs aux inscriptions et radiations sur les listes électorales relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par deux ressortissants ukrainiens pour suspendre le refus implicite de leur demande de protection temporaire. Le préfet de la Haute-Garonne a opposé une fin de non-recevoir, arguant qu'aucune décision implicite n'était née et que des décisions expresses de rejet avaient été prises le 12 février 2026. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, considérant qu'à la date d'introduction de la requête, le 11 février 2026, aucune décision implicite de rejet n'était intervenue, le délai d'instruction de quatre mois prévu aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas expiré.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. C... A..., ressortissant portugais, pour contester un arrêté d'expulsion du 30 décembre 2025 et une assignation à résidence du 22 janvier 2026 pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de la perturbation de sa formation professionnelle et de ses stages, et soulevait plusieurs moyens sérieux, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit sur le régime protecteur des citoyens de l'Union européenne (directive 2004/38/CE, articles L. 252-1 et L. 252-2 du CESEDA), et l'absence de menace réelle et actuelle pour l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une nécessité impérieuse pour la sûreté de l'État ou la sécurité publique, justifiant ainsi la suspension de l'exécution des arrêtés.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a donné acte du désistement de la société PV Sénioriales Promotion et Commercialisation, qui demandait la désignation d’un expert pour évaluer les préjudices subis du fait des travaux de la ligne C du métro. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une demande de réexamen d’une décision de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les Harkis, qui lui avait alloué 6 000 euros. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant qu’il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur des conclusions tendant à un simple réexamen, hors des cas prévus par la loi. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une demande de réexamen d’une décision de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les Harkis, qui lui avait alloué 6 000 euros pour ses conditions de vie au camp de Saint-Maurice-l’Ardoise. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant qu’il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration pour réexaminer une décision individuelle. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du 8 juillet 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne obligeait M. A..., ressortissant congolais, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal estime que cette mesure porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il relève que l'intéressé réside habituellement en France depuis 2003, y a suivi des études, exerce un emploi stable et ne dispose plus d'attaches familiales dans son pays d'origine. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 4 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a notamment été saisi de moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse se concentre sur l'obligation pour l'autorité administrative de prendre en compte l'intérêt supérieur de l'enfant dans ses décisions.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 25 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit fait droit aux conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 421-34 et L. 921-1), la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (article 8) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 41).
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait les décisions du préfet de la Haute-Garonne du 19 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur le CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B... et M. C... tendant à l'annulation des arrêtés du 21 août 2025 par lesquels le préfet de Tarn-et-Garonne les avait assignés à résidence pour six mois. Le tribunal a jugé que ces arrêtés étaient suffisamment motivés, qu'ils ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir des requérants, et que l'obligation de se présenter trois fois par semaine à la gendarmerie de Montech était adaptée, nécessaire et proportionnée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 731-3, et n'a pas méconnu les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé précontractuel par les sociétés « L’Autrucherie » et « La Confiserie » afin d’annuler la décision du président de la communauté d’agglomération Gaillac-Graulhet écartant leur candidature pour un marché de fournitures. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête avant l’audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des requérantes au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. A..., un jeune majeur, pour contester le refus implicite du président du conseil départemental de la Haute-Garonne de lui accorder un "contrat jeune majeur" (aide provisoire). Le requérant invoque l'urgence, étant sans abri et sans ressources, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant que le département n'a pas examiné sa situation personnelle et a méconnu les articles L. 112-3 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Il souligne qu'il est entré mineur en France, qu'il a obtenu un CAP avec une promesse d'embauche, et que le contrat lui permettrait de régulariser sa situation administrative. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... avait tardé à agir après la décision de refus initiale, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision, le département ayant exercé son pouvoir d'appréciation sans commettre d'erreur manifeste.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société SELE d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant la procédure d’attribution du lot n°1 d’un marché public de travaux de restauration du clocher de l’église de Beaumont-de-Lomagne. La requérante soutenait que la commune avait méconnu les articles L. 2152-7 et R. 2152-7 du code de la commande publique en attribuant le marché à la société SGRP, alors que son offre, classée première après négociation, était économiquement la plus avantageuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société SELE ne justifiait pas d’un intérêt à agir, faute d’avoir démontré en quoi les manquements allégués étaient susceptibles de la léser.