25 077 décisions disponibles — page 46/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour l’obtention d’un logement social. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision, la présidente ayant été régulièrement nommée par arrêté préfectoral. Sur le fond, il a estimé que la commission n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant de qualifier la demande d’urgente, au regard des dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B... A... qui contestait le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître son caractère prioritaire pour un hébergement. Le tribunal a estimé que la décision attaquée du 11 juin 2024 était suffisamment motivée et que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, notamment en considérant que la demande de logement social du requérant était récente. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, en particulier les articles L. 441-2-3 et L. 300-1.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 9 juillet 2024 par laquelle la commission de médiation de la Haute-Garonne a rejeté la demande d’hébergement de Mme A..., au motif que les démarches préalables effectuées (inscription au SIAO et appels au 115) étaient suffisantes et que les textes applicables (articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation) n’imposent aucun délai particulier. La commission a donc commis une erreur de fait et de droit.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître son caractère prioritaire pour un hébergement. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et non entachée d’un défaut d’examen de sa situation personnelle. Le tribunal a estimé que la commission n’avait pas commis d’erreur de droit ni d’erreur manifeste d’appréciation en ne retenant pas le caractère prioritaire de la demande, au regard des dispositions de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Par conséquent, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de la reconnaître comme prioritaire pour un hébergement. La requérante invoquait l'inadaptation de son logement à sa situation familiale, mais le tribunal a jugé qu'elle ne démontrait pas que son logement présentait un caractère insalubre, dangereux, une surface insuffisante ou un défaut de décence au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. En l'absence d'éléments établissant une situation d'urgence ou un logement indécent, la demande n'a pas été considérée comme prioritaire. La décision de la commission de médiation a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en plein contentieux contre une décision du 3 octobre 2024 de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de reconnaître leur demande de logement comme prioritaire. En défense, le préfet a fait valoir que les requérants bénéficient depuis le 30 juin 2025 d’un logement social adapté à leurs besoins, ce qui n’est pas contesté. Constatant que cette attribution prive d’objet les conclusions en annulation et injonction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête. Cette solution repose sur l’application des dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement. Le requérant invoquait un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur d'appréciation, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a notamment jugé qu'aucun texte n'impose à la commission de préciser sa composition ou ses modalités de délibération dans sa décision. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en plein contentieux contre la décision du 27 août 2024 de la commission de médiation de la Haute-Garonne, qui avait rejeté leur demande de reconnaissance comme prioritaires pour un hébergement. Les requérants invoquaient une erreur d’appréciation compte tenu du handicap affectant les membres de leur famille. Le tribunal a rejeté leur requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension de la décision du préfet du Tarn du 25 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société TDF d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Castres du 5 décembre 2025 s’opposant à l’installation d’un pylône de téléphonie mobile de 42 mètres. La société invoquait l’urgence présumée par l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme et soulevait plusieurs moyens, dont une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article R. 111-27 du même code et du règlement du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le projet portait une atteinte disproportionnée au caractère rural et paysager du site, situé à proximité d’un espace boisé classé, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a donné acte du désistement du syndicat national agricole et de la ruralité verte France et du groupement agricole d’exploitation en commun Le Mouriscou de leur requête en annulation de deux arrêtés préfectoraux relatifs à la lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse bovine. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de leur requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Hérault d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que le requérant réside dans l'Hérault, ce qui rend le tribunal administratif de Montpellier territorialement compétent pour connaître du litige, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans examen de l'urgence ou du bien-fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a été saisi par M. et Mme B... d’une demande d’annulation d’une décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 7 novembre 2023 rejetant leur recours pour l’obtention d’un logement social. Le tribunal a constaté que les requérants n’avaient pas renouvelé leur demande, ce qui rendait leur recours sans objet. En application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre la décision implicite de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le tribunal a constaté que la demande de logement social de M. B... avait été radiée en septembre 2025 pour non-renouvellement, rendant sans objet le litige relatif à la décision de refus de la commission. En application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la décision attaquée n'ayant plus d'effet sur la situation actuelle du requérant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 9 avril 2024, qui refusait de reconnaître sa demande d’hébergement comme prioritaire et urgente. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également estimé que l’hébergement à l’hôtel, bien qu’instable, ne constituait pas un motif d’erreur de droit, et que la commission n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en opposant l’absence de garanties d’insertion. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 27 août 2024 par laquelle la commission de médiation de la Haute-Garonne a refusé de la reconnaître comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa situation d'urgence. Le tribunal a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation de Mme A... ne relevait pas des critères de priorité et d'urgence définis par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par des riverains contestant un permis de construire délivré par les maires d'Aucamville et de Toulouse pour l'édification d'un collège. Les requérants invoquent l'urgence, présumée en matière de permis de construire, et font valoir plusieurs moyens de fond, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'incomplétude du dossier de demande, et la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives aux espaces boisés classés (EBC) et aux accès. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'affaire porte sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative, L. 600-3, R. 600-1, R. 600-2, R. 431-8, R. 431-10, R. 111-2 et L. 113-2 du code de l'urbanisme, ainsi que du plan local d'urbanisme (PLU) de Toulouse Métropole.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d'une demande d'expulsion d'une ressortissante étrangère et de ses deux enfants d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). La requête a été présentée en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'occupante, déboutée définitivement du droit d'asile, se maintenait sans titre dans les lieux après une mise en demeure infructueuse. Le juge a fait droit à la demande, ordonnant l'expulsion sans délai et autorisant le gestionnaire à évacuer les biens meubles, en raison de l'urgence caractérisée par le nombre important de demandeurs d'asile en attente d'hébergement et de l'absence de contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait une décision du centre hospitalier Jean Coulon-Gourdon l'affectant sur un poste de jour après son retour de congés maternité. La requérante invoquait un caractère sanctionnant de cette mesure, lié à ses absences incluant un accident de service et un congé maternité. Le tribunal a jugé que l'argumentation de Mme A..., qui se bornait à évoquer un accord contraint pour éviter une rupture conventionnelle, était inopérante et dépourvue de toute précision juridique suffisante. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux mesures de police. En conséquence, il ordonne la transmission de l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil.