25 077 décisions disponibles — page 61/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... et M. A.... Ces derniers demandaient une injonction au préfet de la Haute-Garonne de statuer sur leur demande de protection temporaire et la délivrance d'un document provisoire de séjour et de travail. Le tribunal retient qu'un délai de deux mois s'étant écoulé depuis le dépôt des pièces complémentaires le 22 novembre 2025, une décision implicite de rejet est née, conformément au décret n°2014-1292 du 23 octobre 2014. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les demandes de trois sociétés (Autocars Chauchard, Chauchard Evasion et Triangle club voyages) contestant le refus de l’administration de leur accorder des aides « coûts fixes » et « coûts fixes groupe » du fonds de solidarité pour les mois de mars à septembre 2021. La juridiction a rejeté la requête, considérant que les conclusions dirigées contre certaines décisions étaient tardives et irrecevables, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, erreur de droit, erreur d’appréciation) n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions des sociétés requérantes, y compris leurs demandes indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l’administration et les décrets n° 2020-371 et n° 2021-310 relatifs au fonds de solidarité pour les entreprises touchées par la crise sanitaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., représentant du personnel, contestant la décision du ministre du travail du 12 juin 2023 autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité initiale, un vice de procédure, une erreur de fait et d'appréciation sur le cumul d'emplois avec une société concurrente, ainsi qu'un lien entre son licenciement et son mandat. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que les faits reprochés (travail pour une société concurrente et transfert de CV) constituaient un manquement à l'obligation de loyauté. En conséquence, la requête a été rejetée, et M. B... a été condamné à verser 1 500 euros à la société Goron-GSL au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise économique à la demande de la SAS LFGT31, qui exploite un commerce affecté par les travaux de la ligne C du métro. La juridiction a fait droit à la requête, non contestée par Tisséo Ingénierie, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile pour évaluer le préjudice économique allégué. L’expert devra notamment déterminer la perte de chiffre d’affaires imputable aux travaux et proposer une indemnisation, avec un suivi périodique jusqu’à la fin du chantier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par la SAS Socultur, qui demandait une expertise économique pour évaluer le préjudice subi par son commerce en raison des travaux de la ligne C du métro menés par Tisséo Ingénierie. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés a ordonné cette expertise, la jugeant utile pour apprécier l'impact des travaux sur le chiffre d'affaires de la société. La mission confiée à l'expert porte sur la période allant du 1er mars 2023 jusqu'à la fin des travaux, avec des rapports périodiques à déposer jusqu'en 2028.
Le Tribunal administratif de Toulouse a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL FC Boutique (Vertical), qui sollicitait l'évaluation de son préjudice subi en raison des travaux de la ligne C du métro menés par Tisséo Ingénierie. Le juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant l'expertise utile pour le bon fonctionnement de la justice. La mission de l'expert consiste notamment à analyser l'évolution du chiffre d'affaires du commerce sur la période allant du 1er janvier 2025 jusqu'à la fin des travaux impactant l'exploitation, et à évaluer le préjudice économique éventuel.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par Mme B... d’une décision de l’Agence nationale pour l’habitat (ANAH) retirant une prime MaPrimeRénov’ de 3 000 euros. En cours d’instance, l’ANAH a réexaminé favorablement le recours administratif préalable obligatoire de Mme B..., rendant la requête sans objet. Mme B... s’est alors désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond, sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par la SASU Centre de formation professionnelle de sécurité privée (CFPSP) pour contester le refus du préfet de la région Occitanie d’enregistrer sa déclaration d’activité de formation professionnelle continue. La société invoquait l’urgence économique, faute de chiffre d’affaires et face à des charges fixes, et soulevait un doute sérieux sur la légalité de la décision, contestant notamment les motifs tirés de l’irrégularité de l’occupation des locaux et de l’absence de délai de rétractation conforme au code du travail. Le préfet a opposé que la situation financière relevait des aléas normaux de lancement d’activité et que les déclarations successives non conformes aggravaient la situation. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ne démontrant pas un lien direct et certain entre le refus d’enregistrement et la dégradation alléguée de sa situation, compte tenu notamment de la liquidation judiciaire d’une autre société et de la création récente d’une nouvelle entreprise.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une demande de provision de 20 000 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, dans le cadre d’un référé provision. Après avoir été invitée à régulariser sa requête, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 9 février 2026, la juge des référés a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du même code, et a clos l’instance sans examiner le bien-fondé de la demande.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, avait enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement à M. A..., sous astreinte de 30 euros par jour. Constatant que l’administration a finalement relogé l’intéressé dans une résidence hôtelière à vocation sociale le 26 novembre 2025, le tribunal prononce la liquidation définitive de l’astreinte pour la période du 29 octobre au 25 novembre 2025. Il rejette la demande de majoration de l’astreinte à 200 euros par jour, l’exécution étant désormais acquise.
Le Tribunal Administratif de Toulouse est saisi par le groupement forestier de la Mouillonne d’une demande d’expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer le montant exact de sa dette envers l’État au titre de deux prêts en travaux de 1969. Le juge des référés fait droit à cette demande, estimant la mesure utile pour permettre au requérant de contester le chiffrage communiqué par la préfecture, d’envisager un éventuel litige indemnitaire, et de fiabiliser ses données comptables. L’expertise est ordonnée aux fins de reconstituer les dépenses et recettes liées aux prêts et de fournir tous éléments permettant de calculer le passif restant dû.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Saint-Martory. Cette mesure vise à déterminer les causes et origines des désordres affectant un immeuble, à chiffrer les travaux de réparation et à évaluer les préjudices subis, dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. Le juge a estimé la demande utile, malgré l'existence d'une précédente expertise sur le péril, car celle-ci n'avait pas pour objet d'établir les responsabilités. La mission d'expertise est étendue à l'ensemble des parties mises en cause, à l'exception des sociétés Apave en leur qualité de coordonnateur sécurité et protection de la santé, qui sont mises hors de cause.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, rejette la demande d'expertise présentée par la société Axa France IARD. Celle-ci souhaitait faire établir les causes d'un accident de la route survenu le 21 juin 2021 afin de rechercher la responsabilité des collectivités territoriales pour défaut d'entretien de la voie publique. Le juge estime que la mesure n'est pas utile, la requérante disposant déjà de nombreux éléments, notamment des procès-verbaux et expertises en accidentologie, sans démontrer leur insuffisance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une demande de liquidation de l'astreinte de 30 euros par jour, prononcée le 18 août 2025 à l'encontre du préfet de la Haute-Garonne pour défaut d'hébergement. Constatant qu'aucune offre d'hébergement adaptée à sa situation familiale (couple avec quatre enfants) n'avait été proposée depuis l'injonction, le tribunal a fait droit à la demande. Il a liquidé l'astreinte à une somme de 2 700 euros pour la période du 18 septembre au 18 novembre 2025, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande de liquidation définitive de l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet de la Haute-Garonne pour inexécution d'un jugement ordonnant le logement adapté de M. B..., reconnu prioritaire. Le préfet soutenait avoir rempli son obligation en proposant un logement T5 à Ramonville le 10 septembre 2024, que M. B... a refusé de visiter. Le tribunal a jugé que cette proposition n'était pas adaptée aux besoins de M. B..., compte tenu du handicap de son fils, et que le préfet n'avait pas informé le requérant des conséquences de son refus. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé définitivement l'astreinte à la somme de 22 950 euros, déjà versée, et a constaté que l'injonction demeurait inexécutée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 8 juillet 2025, qui demandait à être accueilli dans une structure d'hébergement. Le préfet de la Haute-Garonne a opposé un non-lieu à statuer en soutenant que le requérant était déjà hébergé, mais le tribunal a écarté cette exception, constatant une confusion d'homonymie. Sur le fond, le juge a fait droit à la demande en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ordonnant à l'État d'accueillir M. B... dans une structure adaptée sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A... B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le préfet de la Haute-Garonne a conclu au rejet de la requête, arguant de l'absence d'urgence et de l'irrecevabilité de certains moyens. La décision du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par le GIE Magasin des agriculteurs occitans d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté du maire de Garrigues refusant l’aménagement d’un établissement recevant du public (ERP), sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, ce désistement étant pur et simple. Par une ordonnance du 9 février 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SARL Forma’Sud Toulouse d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’une décision implicite de blocage des paiements prise par la Caisse des dépôts et consignations. La société requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un acte enregistré le 5 février 2026. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 9 février 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme E... qui sollicitait la suspension de toute mesure de placement ou de suivi en milieu ouvert familial prise par le juge des enfants. La requérante contestait une procédure d’assistance éducative concernant son fils, mais le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles 375-1 et suivants du code civil, ces litiges relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.