31 596 décisions disponibles — page 108/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 9 décembre 2025 par lequel le préfet de l'Essonne avait ordonné le transfert de Mlle B... aux autorités slovènes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante soutenait, entre autres, un vice de procédure fondé sur l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, faute de preuve de la confidentialité et de la compréhension de son entretien individuel. En l'absence de production du préfet, le tribunal a accueilli ce moyen et annulé la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D... contre l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert en Espagne. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen individuel, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen personnel. Il juge que les dispositions des articles 4 et 5 du règlement européen n° 604/2013 (Dublin III) ont été respectées, et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17. Enfin, le tribunal considère que l'état de santé psychique de l'intéressé ne justifie pas une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuve suffisante d'un risque de traitement inhumain ou dégradant en Espagne.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C..., ressortissante srilankaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 10 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait des risques de mauvais traitement en Allemagne, mais le tribunal estime qu'elle n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir un tel risque, ni de preuve de sa pathologie. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et la convention européenne des droits de l'homme. Le recours pour excès de pouvoir est donc rejeté.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme A..., ressortissante camerounaise, à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait d'une urgence, son employeur ayant indiqué qu'elle ne pourrait poursuivre son contrat de travail sans récépissé. Le tribunal a estimé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et a accordé un délai d'un mois à l'administration pour fixer ce rendez-vous et délivrer un récépissé sous réserve d'un dossier complet. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant cap-verdien, qui demandait une injonction de délivrance d'un titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. La solution retenue est motivée par le fait que l'administration a clôturé la demande de titre de séjour de l'intéressé le 22 décembre 2025. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative de clôture, ce qui est prohibé par les dispositions de l'article L. 521-3.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du 22 décembre 2025 par lequel le préfet de l’Essonne a ordonné le transfert de Mme C... D... aux autorités espagnoles pour l’examen de sa demande d’asile. La requérante, de nationalité nigérienne, contestait cet arrêté pour vice de procédure, notamment l’absence de preuve de la remise des informations prévues par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal retient ce moyen, constatant que le préfet n’a pas produit de document établissant que la requérante avait reçu les brochures d’information obligatoires, ce qui constitue une méconnaissance de ses droits. En conséquence, l’arrêté est annulé sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et il est enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C... D... dans un délai d’un mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2025 lui ordonnant de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa situation professionnelle et de propriétaire. Le tribunal a estimé que la mesure était justifiée par les violences conjugales répétées commises par l'intéressé, constituant une menace pour l'ordre public, et a écarté toute erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 par laquelle la préfète de l’Essonne a refusé le regroupement familial sollicité par Mme A... pour ses deux fils aînés. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu’aucun des moyens invoqués (méconnaissance de l’article 8 de la CESDH, de l’article 3-1 de la CIDE, de l’article L. 434-7 du CESEDA, erreur manifeste d’appréciation) n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition relative à l’urgence n’a pas été examinée, l’absence de doute sérieux suffisant à justifier le rejet. Les frais de justice ont été laissés à la charge de la requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par Mme A... sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative pour obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, a pris acte du désistement de ses conclusions à fin d’injonction sous astreinte, celle-ci ayant finalement obtenu le titre sollicité. La requérante ayant limité sa demande au remboursement de ses frais d’instance, le tribunal a mis à la charge de l’État une somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification d'une injonction précédente, en raison de l'inexécution par la préfète de l'Essonne d'une ordonnance du 9 décembre 2025 lui ordonnant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, la requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte, après que la préfète a justifié de la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et de la fabrication d'une carte de résident. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, au motif que l'intéressée en bénéficiait déjà de plein droit pour cette procédure d'exécution. Les frais de l'instance ont été laissés à la charge de Mme B....
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la sanction d’exclusion de deux ans prononcée par la section disciplinaire de l’université Paris-Saclay à l’encontre de M. A..., étudiant en Master 1. La condition d’urgence a été reconnue, la décision empêchant l’étudiant de poursuivre son cursus et son contrat d’apprentissage. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l’incompétence de la commission disciplinaire était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour trois infractions, les retraits ayant été retirés par l'administration, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions n'ayant donné lieu à aucun retrait. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la notification de la décision "48 SI" était régulière et que les moyens tirés du défaut d'information préalable et de notification étaient infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en formation de magistrate unique, a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions de 2016, 2017, 2018 et 2022, faute de moyens développés. Sur le fond, il a estimé que la réalité des infractions des 16 juin 2020 et 16 septembre 2022 était établie par une condamnation définitive du tribunal de police, rendant inopérant le moyen tiré de l'annulation des titres exécutoires d'amende forfaitaire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 223-1 du code de la route et 530 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., professeur certifié d’anglais, qui contestait la sanction de blâme infligée par le recteur de l’académie de Versailles pour manquements à ses obligations professionnelles. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire bénéficiant d’une délégation régulière. Il estime que les faits reprochés (attitude agressive envers la cheffe d’établissement, sollicitation de parents d’élèves, remise en cause de l’autorité hiérarchique, propos humiliants envers des élèves) sont matériellement établis et constituent des fautes de nature à justifier une sanction disciplinaire. La sanction du blâme, prévue à l’article L. 533-1 du code général de la fonction publique, est jugée proportionnée à la gravité des fautes commises.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 8 décembre 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait sa qualité de membre de famille d'un ressortissant de l'Union européenne (conjoint d'une Espagnole et père d'enfants espagnols) pour contester la base légale de la décision, estimant que seul le livre II du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était applicable. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le livre VI du CESEDA, faute pour M. B... de démontrer une participation récente et effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C..., qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La décision a été jugée légalement fondée sur le règlement européen n° 604/2013, la requérante ayant franchi la frontière allemande avec un visa délivré par l'Allemagne. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, un vice de procédure et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. Le tribunal a estimé que la requérante n'établissait pas de lien de parenté avec sa sœur résidant en France justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour retirer son titre de séjour. Le juge des référés a constaté que le silence gardé pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement, déposée le 25 mai 2025, avait fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et non entaché d'un vice de procédure, l'intéressé ayant bénéficié d'un interprète en langue lingala lors de l'audience. Il a également estimé que la situation en Belgique ne constituait pas une défaillance systémique justifiant une erreur manifeste d'appréciation. La décision se fonde notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement européen Dublin III.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., de nationalité sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 12 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la procédure de remise avait été régulièrement engagée sur le fondement du règlement européen n° 604/2013. Le tribunal a notamment jugé que le moyen tiré du défaut de remise des brochures prévues à l'article 4 du règlement n'était pas fondé et que l'état de santé de la requérante ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de l’Essonne avait retiré l’arrêté de mise en demeure d’évacuer un logement occupé illicitement, pris le 20 novembre 2025 à l’encontre de Mme B.... En conséquence, les conclusions tendant à la suspension de cet arrêté ont perdu leur objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. L’État a été condamné à verser 500 euros à Mme B. au titre des frais de justice.