31 582 décisions disponibles — page 106/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait des moyens tirés de sa situation professionnelle et du non-respect d’un délai raisonnable d’instruction. Le juge a estimé que ces arguments étaient manifestement inopérants pour contester la légalité de la décision. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a constaté que les arguments présentés par le requérant (inquiétudes personnelles, difficultés administratives, absence de réponse) étaient manifestement inopérants pour contester la légalité de la décision. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance, sans instruction contradictoire, après expiration du délai de recours.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. N’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.
Placement à l'isolement d’un détenu au centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis. Le Tribunal administratif de Versailles constate que le requérant, dont la demande de suspension a été rejetée, n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Il est donc réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait la décision du préfet d'Eure-et-Loir du 8 décembre 2025 suspendant son permis de conduire pour quatre mois après un excès de vitesse. Le juge a relevé que la requête était irrecevable faute de requête distincte en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, il a estimé qu'aucun moyen soulevé (absence de mentions dans l'arrêté, discordance avec le relevé d'information) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 18 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, elle n'était pas signée, et la régularisation demandée n'a pas été effectuée dans le délai imparti (articles R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative). D'autre part, elle était tardive, car présentée plus d'un an après la notification de l'arrêté, soit au-delà du délai raisonnable d'un an (article R. 421-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., étudiant en situation de handicap, qui demandait à l’université d’Évry-Paris-Saclay de lui notifier une décision écrite sur sa situation universitaire. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute d’utilité, dès lors que l’étudiant avait déjà reçu notification des décisions pertinentes, notamment le refus de redoublement et le procès-verbal du jury. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 16 septembre 2025 de la directrice académique de l'Essonne refusant le renouvellement d'une bourse pour son fils. Le juge a constaté que le retrait de la bourse était motivé par le placement de l'enfant en centre éducatif fermé, le rendant plus à la charge effective du requérant. Les moyens invoqués par M. B..., portant sur des faits postérieurs ou sur son devoir parental, ont été jugés manifestement inopérants pour contester ce motif. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens inopérants après expiration du délai de recours.
Refus de carte professionnelle VTC. Tribunal administratif de Versailles. Rejet de la requête pour moyens inopérants. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a retiré sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de salarié. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était pur et simple. En conséquence, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de traiter sa demande de duplicata de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que ces conclusions étaient irrecevables, car il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’une mesure conservatoire d’interdiction d’accès à l’établissement scolaire prise à l’encontre d’un élève. La juridiction a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, cette mesure, prise en application de l’article D. 511-33 du code de l’éducation, ayant des effets limités dans le temps (jusqu’à la tenue de l’équipe éducative) et ne portant pas un préjudice suffisamment grave et durable à la situation de l’élève.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., qui contestait un arrêté municipal réduisant son indemnité de fonction (IFSE) suite à un changement d’affectation. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une requête distincte en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du même code n’était pas remplie, la baisse de revenu d’environ 200 euros brut par mois n’étant pas suffisamment démontrée comme causant un préjudice grave et immédiat.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour quinze infractions et la décision « 48SI » du 30 octobre 2023 constatant son invalidité. Le tribunal a constaté que plusieurs retraits de points avaient été restitués par l'administration et que la décision « 48SI » avait été retirée, rendant les conclusions correspondantes sans objet. Pour le surplus des infractions, le tribunal a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé au regard des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 25 octobre 2023 par laquelle la préfète de l’Essonne avait retiré, pour fraude, le bénéfice de l’épreuve théorique du permis de conduire de Mme A..., obtenue le 6 juillet 2021. Le tribunal juge que l’administration n’a pas apporté la preuve de la fraude alléguée, la seule circonstance que la candidate résidait dans un département différent du lieu de l’examen étant insuffisante. La décision est annulée pour erreur d’appréciation, sur le fondement de l’article 5 de l’arrêté du 20 avril 2012 et de l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration. L’État est condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., professeur, qui contestait la sanction de blâme infligée par le recteur de l'académie de Versailles pour manquements à ses obligations professionnelles. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant que les faits étaient matériellement établis et que la sanction était proportionnée. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant la sanction de blâme infligée par l'établissement public d'insertion de la défense (EPIDE) le 19 avril 2023. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des droits de la défense, une inexactitude matérielle des faits et une disproportion de la sanction. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de communication d'un rapport circonstancié, faute pour Mme B... d'en établir l'existence, et a jugé que les faits reprochés (non-respect de la voie hiérarchique, refus de rendre compte et de se conformer aux consignes) étaient matériellement établis et justifiaient une sanction. La solution s'appuie sur les articles 43-1 et 43-2 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ainsi que sur le code général de la fonction publique.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un litige opposant Mme A... au centre hospitalier Sud Francilien, portant sur le remboursement de sommes prélevées de manière forcée (retenues sur traitement et saisies bancaires) à la suite d’un titre de recettes émis le 1er octobre 2019. La requérante conteste la légalité de ce titre, invoquant l’absence de notification et l’illégalité du recouvrement au regard d’une précédente décision de suspension prononcée par le juge des référés. Le tribunal examine la recevabilité des requêtes, notamment au regard de la tardiveté du recours, et les moyens de fond relatifs à la faute de l’administration et à la répétition de l’indu. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des règles de prescription, de notification des titres de recettes et de responsabilité administrative, en lien avec les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre plusieurs retraits étaient irrecevables, soit parce qu'aucun retrait n'avait eu lieu pour les infractions concernées, soit parce que le point avait été restitué, soit en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a considéré que le requérant n'établissait pas ne pas avoir reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour cinq infractions routières, ainsi que la décision "48SI" du 6 juillet 2023 constatant l'invalidité de son titre de conduite. Le juge a rappelé que l'administration doit, en vertu des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, délivrer une information préalable au conducteur, formalité substantielle garantissant la légalité du retrait de points. Pour les infractions des 21 septembre 2021 et 22 avril 2022, le tribunal a constaté que M. B... avait payé les amendes forfaitaires majorées, ce qui établit qu'il a reçu les avis d'infraction nécessaires, sans qu'il prouve un recouvrement forcé. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés ne sont pas fondés.