31 582 décisions disponibles — page 111/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 15 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant, tout en rappelant que le requérant n'établissait pas avoir été privé de la possibilité de présenter des observations utiles. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen particulier et de vice de procédure, estimant que la commission du titre de séjour n’avait pas à être saisie en l’absence de demande d’admission exceptionnelle au séjour. Il juge également que le préfet n’a pas méconnu l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, au vu des éléments médicaux et familiaux présentés. En conséquence, la décision attaquée est confirmée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 14 septembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a obligé M. A..., ressortissant roumain, à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que M. A... résidait en France depuis l'âge de 6 ans, y avait suivi toute sa scolarité et obtenu plusieurs diplômes, que ses parents étaient de nationalité française, et qu'il n'avait fait l'objet d'aucune condamnation pénale. La solution retenue est fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de sept ans. La juridiction retient que le comportement de l'intéressé, caractérisé par de nombreux signalements pour des faits graves (viols, violences, conduites sans permis), constitue une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 611-1 (5°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré l'ancienneté de son séjour en France et la présence de ses trois enfants, M. B... n'établit pas sa contribution à leur entretien ni sa vie familiale et professionnelle, ce qui écarte toute erreur manifeste d'appréciation. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans référence à la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a examiné la demande d'exécution de son jugement du 19 juin 2024 annulant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant sollicitait des mesures d'exécution, notamment la délivrance d'un titre de séjour, en raison de l'inaction persistante des préfets de l'Essonne et de la Seine-Saint-Denis. Postérieurement à l'audience, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué l'intéressé pour procéder à l'exécution du jugement. Le tribunal constate que cette convocation constitue une mesure d'exécution suffisante, rendant sans objet les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, et rejette la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la société EMF, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur de 2 065 euros pour recouvrer l'impôt sur les sociétés. La société invoquait un défaut de notification de l'acte de poursuite. Le tribunal a jugé que ce moyen, portant sur la régularité en la forme de l'acte, relevait de la compétence exclusive du juge de l'exécution en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, il s'est déclaré incompétent et a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles en restitution et en délai de paiement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 28 avril 2023 du collège territorial de second examen des rescrits de Nanterre, relative à l’exonération du différentiel de TVA lors de la revente d’un bien acquis en VEFA. Le tribunal a relevé d’office que cette décision, prise sur le fondement de l’article L. 80 B du livre des procédures fiscales, n’est pas susceptible d’être contestée par cette voie, car elle n’entraîne pas d’effets notables autres que fiscaux. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, le contribuable disposant de la voie du recours de plein contentieux devant le juge de l’impôt.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l’arrêté du préfet des Yvelines du 14 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que l’autorité compétente était identifiable, et que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 541-1, L. 542-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas les stipulations des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives aux frais d’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande subsidiaire de réduction de la durée de l'interdiction de circulation.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 20 avril 2025 par lequel la préfète de l’Essonne obligeait M. B..., ressortissant turc, à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal juge que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale du requérant, marié depuis sept ans à une Française, résidant en France depuis 2017 et justifiant d'une insertion professionnelle stable. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, de la décision refusant un délai de départ volontaire et de la fixation du pays de renvoi.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l’arrêté du 18 juin 2025 par lequel le préfet des Yvelines a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante chinoise de 70 ans, et l’a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la résidence habituelle en France depuis plus de seize ans, de l’hébergement et de la prise en charge par son fils, titulaire d’une carte de résident, et de l’absence d’attaches familiales en Chine. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai d’un mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B... demandant l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne d'abroger un arrêté de 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le refus d'abroger la décision de refus de titre de séjour, estimant qu'une telle demande d'abrogation est sans objet car la décision initiale a produit tous ses effets dès son entrée en vigueur, conformément à l'avis du Conseil d'État du 13 novembre 2025. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, la durée de validité de cette mesure ayant été portée à trois ans par la loi du 26 janvier 2024 modifiant l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la requête sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle, mais le tribunal a estimé qu'il n'apportait pas de preuves suffisantes de son insertion professionnelle, de sa vie familiale ou de ses attaches en France. La décision s'appuie sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant constaté l'absence de titre de séjour et d'entrée régulière. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante srilankaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 18 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les deux premiers moyens en relevant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Sur le fond, il a jugé que la seule durée de présence en France, sans lien familial établi depuis le décès de son époux, ne caractérisait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, considérant que le refus de titre de séjour en qualité d'étudiant devait être examiné au regard de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992, et non de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code précité, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 6 septembre 2025 par lequel le préfet de police avait obligé M. A..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français. La décision a été annulée au motif que l'arrêté ne comportait pas la mention lisible du prénom, du nom et de la qualité de son signataire, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Tribunal administratif de Versailles, référé, 18 octobre 2025. Une ressortissante camerounaise demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire par rapport aux autres étrangers en situation similaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a remis au requérant l’attestation sollicitée, valable jusqu’au 17 février 2026. M. B... a alors déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, constatant que rien ne s’opposait à cette demande.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante russe, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour « visiteur » ou une décision explicite de la préfète de l'Essonne. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, les mesures sollicitées auraient fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.