31 582 décisions disponibles — page 112/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente de près de deux ans n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire, étant en situation irrégulière depuis plus de dix ans et exerçant une activité professionnelle. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui demandait des mesures pour remédier à un prétendu dysfonctionnement du service public d’accueil des étrangers et la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conclusions tendant à des mesures réglementaires ou d’organisation des services étaient irrecevables. Concernant la demande d’attestation, il a relevé que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, rendant la mesure sollicitée impossible sans faire obstacle à cette décision administrative. La requête a donc été intégralement rejetée, sur la base des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 31 mai 2024 enjoignant au préfet de l'Essonne de convoquer l'intéressée pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement convoqué Mme A... le 19 février 2026, rendant sans objet la demande d'astreinte fondée sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de prescrire des mesures d'exécution. Toutefois, en raison du retard manifeste de l'administration et des diligences de la requérante, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 15 novembre 2023 annulant des arrêtés préfectoraux d’obligation de quitter le territoire français et enjoignant un réexamen de sa situation. Le préfet de l’Essonne, compétent, a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’au 1er décembre 2026, remise le 13 janvier 2026. Constatant l’exécution complète du jugement, le tribunal, statuant sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à prescrire des mesures d’exécution.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., contestant le rejet de sa déclaration préalable de travaux par le maire de Chatou. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions attaquées, le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'une décision tacite de non-opposition. Les conclusions accessoires ont été rejetées et la commune de Chatou a obtenu une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL Fonds d'investissement Les Colombes d'une demande de suspension de l'exécution de la décision du 12 mai 2025 par laquelle le maire de Chatou a rejeté sa déclaration préalable, ainsi que du refus implicite de retirer cette décision. La requérante soutenait que la condition d'urgence était présumée et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de procédure contradictoire préalable à son retrait. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la présomption de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce et la société n'ayant pas justifié d'une urgence particulière. Il a également estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet du Val d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen sérieux de la situation, estimant l'arrêté suffisamment motivé. S'agissant de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A..., compte tenu de sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de la Clinique de Villiers-sur-Orge, qui contestait un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France fixant ses dotations et forfaits pour 2024. La requête, initialement déposée devant le tribunal interrégional de la tarification sanitaire et sociale, avait été transférée au tribunal administratif de Paris puis transmise à Versailles. Le désistement, enregistré le 22 décembre 2025, a été accepté sans opposition, mettant fin à l’instance. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant un blâme prononcé pour manquement au devoir d’exemplarité suite à des propos inappropriés. La requérante n’a soulevé que des moyens de légalité externe manifestement infondés, irrecevables ou inopérants, sans apporter de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du tableau de mutation du corps de commandement de l’administration pénitentiaire pour 2025, concernant un poste à Saint-Denis. La requérante invoquait des moyens relatifs à l’examen de sa demande de mutation et à ses intérêts personnels et familiaux. Le tribunal a estimé que ces moyens étaient soit manifestement infondés, irrecevables, inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) par un mémoire du 30 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de deux avis de saisie administrative à tiers détenteur formée par M. A.... Concernant l’avis émis le 8 janvier 2026 pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées, le juge s’est déclaré incompétent au profit du juge judiciaire, en application des articles 521, 529-2 et 707-1 du code de procédure pénale. Pour l’avis du 26 décembre 2025 relatif à des forfaits de post-stationnement, la requête a été jugée irrecevable car l’acte avait déjà produit tous ses effets dès sa notification au tiers détenteur, conformément à l’article L. 262 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, permettant au président du tribunal de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 13 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen et n’a pas été régularisée dans le délai de recours, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc prononcé le rejet sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation d’un refus de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat d’un désistement pur et simple, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... dirigée contre un arrêté du préfet de Police de Paris du 25 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour d'un an et signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. La requête a été jugée manifestement irrecevable car enregistrée le 18 décembre 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La notification de l'arrêté, effectuée le 25 avril 2025, mentionnait les voies et délais de recours conformément à l'article R. 421-5 du code de justice administrative. En application de l'article R. 922-17 du CESEDA, le tribunal a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance.
Requête en annulation d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de deux ans. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, la demande ayant été introduite après l’expiration du délai de recours d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La notification de l’arrêté le 30 octobre 2025 rendait le recours, enregistré le 30 décembre 2025, tardif.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A..., détenu, d’une demande de paiement d’un reliquat de rémunération pour un travail effectué en détention en 2018 et 2019. Le tribunal a fait droit à la demande à hauteur de 163,10 euros, montant que l’administration avait reconnu devoir, et a rejeté le surplus de la requête. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui fixent la rémunération minimale des détenus, ainsi que sur les décrets fixant le SMIC pour les années concernées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., un détenu qui contestait le calcul de sa rémunération pour un travail effectué en détention. Le requérant soutenait que l'administration pénitentiaire n'avait pas respecté les taux horaires minimaux prévus par les articles L. 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, sans préciser dans cet extrait le raisonnement détaillé ayant conduit au rejet. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... ont été rejetées.