31 596 décisions disponibles — page 122/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018, consécutives à une vérification de comptabilité de la SAS La Maison Enchantée. Les requérants contestaient leur qualité de maîtres de l'affaire et l'absence de mise en œuvre de la procédure prévue à l'article 117 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration n'était pas tenue de mettre en œuvre cette procédure préalable et a validé les impositions. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. et Mme A... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2019, consécutifs à la vérification de comptabilité de la société Synergis Transports. Le tribunal juge que la proposition de rectification est suffisamment motivée et que l'administration a prouvé que M. A..., en tant que maître de l'affaire, a appréhendé les sommes regardées comme des revenus distribués, sans que la prescription ou l'absence de demande de désignation des bénéficiaires ne soit retenue. Il applique les articles 109-1-1° et 117 du code général des impôts, ainsi que l'article L. 57 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A., assistante familiale licenciée pour insuffisance professionnelle par le département de l'Essonne le 10 août 2023. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, des vices de procédure (absence d'entretien préalable et de saisine de la commission consultative paritaire), une erreur de fait et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que la procédure de licenciement était régulière au regard des articles L. 423-10 du code de l'action sociale et des familles et des dispositions du code du travail, et que les faits reprochés étaient établis et suffisamment graves pour justifier la mesure. La requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la réduction de son impôt sur le revenu pour 2022, au titre d’une pension alimentaire versée à sa mère. La requérante n’a pas démontré l’état de besoin de ses parents, les retraites perçues étant jugées suffisantes au regard du niveau de vie au Sénégal, et les justificatifs produits insuffisants. La demande de sursis de paiement a été privée d’objet, le tribunal statuant au fond. La décision applique les articles 156 du code général des impôts et 205 à 211 du code civil.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... qui contestait son imposition sur le revenu pour 2022. Celle-ci demandait la décharge de l'impôt correspondant à une somme de 8 360 euros, correspondant à des indemnités journalières indûment versées par son employeur en 2022 et remboursées en 2023. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 12 du code général des impôts, cette somme, mise à disposition de la contribuable en 2022, devait être imposée au titre de cette année, indépendamment du remboursement ultérieur. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 5 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de la décision de refus de séjour, la jugeant suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure, l'avis du collège de médecins de l'OFII ayant été produit aux débats sans que le requérant n'invoque d'irrégularité précise. La solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que M. A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la saisine de la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... E..., ressortissant guinéen, contestant un arrêté du préfet de l’Ain du 25 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence du signataire et de défaut de motivation, et a estimé que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral pris en application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il juge également que le refus ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle du requérant. En conséquence, la décision de refus de séjour étant légale, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination le sont également.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête dirigée contre la décision implicite de rejet, celle-ci ayant été remplacée par une décision expresse. Il a ensuite rejeté les conclusions en annulation de l'arrêté du 18 août 2025, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., sans faire droit à ses conclusions aux fins d'injonction ou au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'intéressé ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour "salarié" sur le fondement de l'accord franco-marocain, faute de visa long séjour ou d'autorisation de travail. Cependant, le tribunal a rappelé que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation, qu'il a exercé en examinant l'ensemble de la situation personnelle et professionnelle de M. A... (résidence depuis 2016, contrats de travail). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'accord franco-sénégalais, ni l'article L. 435-1 du CESEDA, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ont été considérées comme légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A....
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les éléments produits (faible chiffre d'affaires, mariage postérieur à la décision, interpellation pour recel de vol) ne permettaient pas d'établir une telle atteinte. En conséquence, la demande a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison des risques de persécutions allégués en cas de retour en Mauritanie. Le tribunal a écarté ces moyens, faute d'éléments probants, et a relevé que sa demande d'asile avait été rejetée par l'OFPRA et la CNDA. La décision s'appuie sur l'article 3 de la CESDH et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que le requérant ne justifie pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable et ancienne en France, ni d'une insertion professionnelle durable. Il rejette également le moyen d'erreur manifeste d'appréciation. Enfin, les conclusions à fin de suspension sont déclarées irrecevables, le recours en excès de pouvoir ayant un effet suspensif de plein droit.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison de risques de traitements inhumains en cas de retour au Sénégal. Le tribunal estime que M. A... n’établit pas la réalité des craintes alléguées et écarte le moyen. La décision confirme la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 5 septembre 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision de refus était légale et que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas fondée sur un acte illégal. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires de M. A....
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2018 et 2019, issues d'un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle. La requérante invoquait notamment l'absence de réception de l'avis d'examen et un défaut de débat contradictoire. Le tribunal a jugé que l'administration avait prouvé la distribution régulière de l'avis d'examen et que la procédure était régulière, les plis de demandes de justifications ayant été présentés sans être retirés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de décharge, de sursis de paiement et de frais, sur le fondement des articles L. 47 et L. 80 CA du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société RBPS Performance, qui demandait l’annulation de deux titres de perception émis le 17 mars 2023 par la direction des finances publiques de l’Essonne pour le recouvrement de contributions spéciale et forfaitaire (19 288 €) dues à la suite de l’emploi irrégulier de deux travailleurs étrangers. La société soutenait que ces titres avaient été émis par une autorité incompétente, mais le tribunal a écarté ce moyen, rappelant que l’État est l’ordonnateur de ces contributions en vertu des articles L. 822-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 8253-1 du code du travail. Il a également relevé qu’une convention de délégation de gestion avait été conclue entre l’OFII et le ministère de l’intérieur. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Réclamation d'un contribuable relative au refus de la réduction d'impôt "Pinel" (article 199 novovicies du CGI) pour un investissement locatif réalisé en 2018. Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. C..., qui contestait le refus de l'administration fiscale. Le tribunal juge que le contribuable n'a pas démontré que son locataire respectait les plafonds de ressources exigés par la loi, ayant fourni un faux avis d'imposition. En conséquence, l'administration était fondée à lui refuser le bénéfice de la réduction d'impôt.