31 582 décisions disponibles — page 120/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la préfète, estimant que la décision implicite était née et que le délai de recours n'était pas opposable en raison de l'absence de preuve d'un accusé de réception conforme. Sur le fond, le tribunal a jugé que la décision de refus de renouvellement ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de résident par la préfète de l’Essonne. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (menace pour l’ordre public), par celle de l’article L. 432-3 (menace grave pour l’ordre public), applicable au renouvellement. Il a estimé que les condamnations pénales de l’intéressé, bien qu’anciennes, justifiaient le refus, et a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... C..., ressortissante algérienne, visant à obtenir le déblocage de son compte sur la plateforme ANEF et la fixation d'un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de résident. Le juge des référés rappelle qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que le dysfonctionnement de la plateforme numérique justifie une injonction. Constatant l'urgence, notamment en raison de l'expiration du titre de séjour et de la privation d'allocations sociales, le tribunal fait droit à la demande en enjoignant à la préfète de l'Essonne de communiquer un rendez-vous sous huit jours, sans astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les principes généraux du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour pluriannuel. Par une ordonnance, le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée sous un autre numéro. En application des principes généraux de la procédure contentieuse, il a ordonné la radiation de la requête n° 2509133 des registres du greffe.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le juge des référés, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 13 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante tchadienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante bénéficiant de récépissés régulièrement renouvelés l’autorisant à travailler depuis 2023, sans justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant comorien demandant la délivrance d'un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler, ainsi que l'examen prioritaire de sa demande de carte de résident. La préfète de l'Essonne ayant délivré le récépissé sollicité en cours d'instance, le juge a constaté que les conclusions relatives à cette délivrance avaient perdu leur objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Il a également rejeté le surplus des conclusions, estimant que la demande d'examen prioritaire ne présentait plus d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution du jugement du 10 avril 2024, qui enjoignait à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Constatant que la préfète avait délivré la carte de séjour le 16 octobre 2025, le tribunal a estimé que la demande était devenue sans objet. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 12 janvier 2026.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat CGT territoriaux de Mantes-la-Jolie. Celle-ci demandait la suspension d’une décision communale du 1er décembre 2025 clarifiant les modalités d’exercice du droit de grève, ainsi que le remboursement de retenues sur salaire. Le juge a constaté que le syndicat n’avait pas introduit de requête distincte en annulation au fond, rendant ses conclusions irrecevables. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de l’académie de Versailles pour obtenir l’expulsion d’une occupante sans droit ni titre d’un logement universitaire. Par une ordonnance du 1er mars 2024, la juge des référés avait enjoint à Mme B... d’évacuer les lieux sous astreinte de 50 euros par jour. Le CROUS ayant informé le tribunal du départ de l’intéressée le 4 juillet 2024, le juge a constaté l’exécution de l’ordonnance et, par une nouvelle ordonnance du 12 janvier 2026, a décidé qu’il n’y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l’astreinte, en application de l’article L. 911-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 décembre 2025 par lequel le préfet des Yvelines avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le requérant invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle et plusieurs moyens de fond, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une erreur d'appréciation. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route pour un dépassement de vitesse de plus de 40 km/h. La requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Morsang-sur-Orge s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La requérante s’est désistée de son instance, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait l’exclusion définitive de sa fille du lycée Evariste Galois. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté, et l’ordonnance constate ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet de l’Essonne du 18 octobre 2024 autorisant le recours à la force publique pour son expulsion locative. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 12 janvier 2026.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre la délibération du jury du CRFPA de l'université Paris-Saclay l'ayant ajourné. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'échec à cet examen l'empêchait de poursuivre un master II ou d'exercer une activité professionnelle. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du jury, durée de l'épreuve d'anglais, impartialité, publicité de l'épreuve) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué la requérante, rendant sans objet sa demande d'injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais d'instance présentée par Mme B....
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme B..., a constaté que le préfet des Yvelines lui avait délivré, en cours d’instance, une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 18 mars 2026. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction de la requérante ont perdu leur objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’erreur de fait et d’erreur manifeste d’appréciation, en relevant notamment que la mesure n’était pas fondée sur une menace à l’ordre public mais sur l’entrée irrégulière de l’intéressé. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour M. C... de justifier d’une insertion professionnelle ou sociale stable en France. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 22 septembre 2025 par lequel la préfète de l’Essonne a obligé M. B..., ressortissant moldave et roumain, à quitter le territoire français. La juridiction retient que la préfète a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, applicable aux étrangers non européens, alors que M. B., de nationalité roumaine, relève des dispositions de l’article L. 251-1 du même code réservées aux citoyens de l’Union européenne. En conséquence, l’ensemble des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour) sont annulées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté de la préfète de la Savoie du 26 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l’homme.