31 582 décisions disponibles — page 118/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Méricourt mettant en demeure M. A... de démonter du mobilier urbain installé sans autorisation sur le domaine public. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le retrait du mobilier ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation personnelle du requérant, ni ne créant de risque d’insalubrité. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Contestation d'une contrainte émise par France Travail pour le remboursement d'une somme de 669,27 euros. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement pur et simple de M. B..., intervenu le 15 décembre 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et d'instruire son dossier. Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressée au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rappelé que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer une demande de titre de séjour, mais que la requérante, qui sollicitait une première admission exceptionnelle au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une mesure en référé. La solution retenue est donc le rejet des conclusions de la requête.
Requête de M. A... devant le tribunal administratif de Versailles, qui demande, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés rejette la requête, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide, sa situation ne relevant pas d'un renouvellement de titre de séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que le préfet avait convoqué M. A... à un rendez-vous pour déposer son dossier. En conséquence, la demande a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante camerounaise. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'accélérer l'instruction de sa demande de titre de séjour « Passeport Talent » et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante bénéficiait déjà d'une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de maintenir ses droits. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B..., ressortissant malien, d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous et de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... ne justifiait pas d'une menace à court terme sur sa situation personnelle ou professionnelle, et ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable au renouvellement de titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante ne bénéficiait pas de la présomption d’urgence applicable au renouvellement de titre et ne justifiait pas de circonstances particulières menaçant sa situation à court terme. La décision rappelle que l’administration doit traiter les demandes dans un délai raisonnable, mais que l’ordre d’examen selon la date de dépôt doit être respecté.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’une requête de M. D... et Mme A... contestant leur taxe foncière 2024 pour la commune de Condé-sur-Vesgre. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, le tribunal a constaté que cette requête (n°2514714) était un doublon d’une précédente requête (n°2509091). En application des règles de procédure du code de justice administrative, il a ordonné la radiation de la requête en doublon et son versement au dossier principal.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait la remise de ses documents de fin de contrat par son ancien employeur, la société Les Ecuries du O'Takey. Le juge a constaté que le litige portait sur une relation de travail de droit privé entre deux personnes privées, ce qui ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans instruction ni audience pour incompétence manifeste.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté trois requêtes en référé liberté (L. 521-2 CJA) présentées par M. B... contre la commune d'Évry-Courcouronnes, la direction départementale de la sécurité publique de l'Essonne et le préfet de l'Essonne. Le juge a estimé que le requérant n'établissait ni l'urgence, ni une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, ses allégations étant non circonstanciées et dépourvues de pièces justificatives. Les requêtes ont été rejetées comme manifestement mal fondées sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. En outre, M. B... a été averti qu'en raison de ses saisines répétées et abusives, il s'expose à une amende de 10 000 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Etablissements Reithler. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 411 517,50 euros TTC par la commune d'Evry-Courcouronnes, au titre du solde du lot n°2 d'un marché public de travaux. Le juge a estimé que l'obligation invoquée était sérieusement contestable, notamment en raison de l'irrégularité du projet de décompte général et définitif transmis par la société et de l'absence de caractère définitif de ce décompte. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives aux intérêts moratoires et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas contesté cette décision dans un délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il en avait eu connaissance, en application du principe de sécurité juridique. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « ascendant à charge ». Le tribunal relève que la demande de titre de séjour a été clôturée faute pour l’intéressée d’avoir produit un visa de long séjour, pièce obligatoire en vertu des articles L. 423-11, R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il juge que le refus d’enregistrer une demande incomplète ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant les conclusions irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité, le défaut de motivation et de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a écarté ces moyens, estimant que la décision implicite était réputée prise par l'autorité compétente et que l'intéressé n'avait pas demandé la communication des motifs. Il a également jugé que la préfète n'était pas tenue de saisir la commission, faute pour M. A... de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, et que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par la préfète de l’Essonne. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A... épouse Le, ressortissante mauricienne, contestant la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne. La préfète opposait une fin de non-recevoir tirée de l'absence de décision faisant grief et de la tardiveté du recours. Le tribunal a rejeté cette fin de non-recevoir, jugeant que le recours, formé dans un délai raisonnable d'un an à compter de la naissance de la décision implicite, était recevable. Sur le fond, il a annulé la décision implicite de rejet au motif qu'elle méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de résidence de l'intéressée en France depuis 2015 et de son mariage avec un ressortissant français en 2024. En application des articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour à Mme A... épouse Le dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le requérant n'ayant pas contesté la décision dans le délai de deux mois suivant sa naissance, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rappelé que le principe de sécurité juridique empêche de contester indéfiniment une décision administrative individuelle.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 10 juillet 2025 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante ivoirienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la requérante avait déposé une demande d'asile pour son fils mineur, ce qui, en application des articles L. 521-3 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), lui conférait un droit au maintien sur le territoire français. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé pour méconnaissance de ces dispositions, et il a été enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme B... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le préfet des Yvelines a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante guinéenne, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient que la requérante bénéficiait du droit de se maintenir sur le territoire en raison d’un recours formé devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) pour sa fille mineure, en application des articles L. 521-3 et L. 542-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’arrêté préfectoral est entaché d’illégalité.