31 596 décisions disponibles — page 118/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa vie privée et familiale en France. Le tribunal a estimé que, malgré la présence de sa famille en France, M. A... ne justifiait pas d'une intégration personnelle ou professionnelle suffisante et que l'atteinte à sa vie privée n'était pas disproportionnée. La décision a donc été jugée conforme aux stipulations de la Convention et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que, compte tenu du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui interdit au juge des référés de la prononcer. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l’Essonne de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante russe, afin qu’elle puisse déposer une demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfants bénéficiaires de la protection subsidiaire. La requérante justifiait d’une situation d’urgence et d’utilité, étant dans l’impossibilité de déposer sa demande en ligne sur le site de l’ANEF en raison d’un blocage de son compte. Le tribunal a ordonné la délivrance d’un récépissé sous réserve d’un dossier complet, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 800 euros au titre des frais de justice. Cette décision s’appuie notamment sur les articles L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B... visant à obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance du 17 octobre 2025 qui enjoignait au préfet de l’Essonne de réexaminer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a décidé de délivrer une carte de résident à M. B..., ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives au réexamen. Le juge a rejeté le surplus des conclusions, estimant que la demande de remise matérielle de la carte relevait d’un litige distinct et que l’intéressé disposait d’une attestation de prolongation d’instruction valable. L’État a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la SAS Carrefour Property France, qui contestait des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement le surplus des conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Essonne refusant une remise de dette de 510 euros au titre d’un indu d’allocation de logement sociale. En cours d’instance, la caisse a accordé une remise totale de cette somme, rendant la requête sans objet. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui contestait l'arrêté fixant la Somalie comme pays de destination pour l'exécution d'une interdiction du territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande est mal fondée, car les voies de recours spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont exclusives de la procédure de référé liberté, sauf circonstances nouvelles. En l'espèce, l'obtention du statut de réfugié en Italie, invoquée comme fait nouveau, ne constitue pas un changement de circonstances de nature à justifier une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que M. A... avait déjà obtenu un récépissé valide, et qu'il ne justifiait ni d'une situation d'urgence particulière ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., étudiant en situation de handicap, qui demandait qu'il soit enjoint à l'université d'Evry Val-d'Essonne de formaliser une décision sur sa situation universitaire. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière, ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu notamment de son parcours universitaire marqué par deux échecs et un refus de second redoublement confirmé en août 2025. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de passeport opposé par le préfet des Yvelines, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant est domicilié dans le Val-d’Oise, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, le juge a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., détenu, qui contestait un arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 6 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 14 août 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 10 mai 2025. Cette irrecevabilité, fondée sur les articles L. 911-1 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a pas été couverte par la demande d'aide juridictionnelle déposée hors délai.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Yvelines de lui fournir un hébergement d’urgence sécurisé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant bénéficiant encore d’un hébergement jusqu’au 25 janvier 2026 et ne justifiant pas de démarches auprès de l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant soudanais, qui sollicitait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet de police de Paris le 20 mai 2024. Le juge a estimé que le requérant n'établissait aucun changement de circonstances postérieur à l'arrêté contesté, notamment en ce qui concerne la situation de violence au Soudan, et que l'exécution de la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Méricourt mettant en demeure M. A... de démonter du mobilier urbain installé sans autorisation sur le domaine public. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le retrait du mobilier ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation personnelle du requérant, ni ne créant de risque d’insalubrité. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Contestation d'une contrainte émise par France Travail pour le remboursement d'une somme de 669,27 euros. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement pur et simple de M. B..., intervenu le 15 décembre 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et d'instruire son dossier. Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressée au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rappelé que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer une demande de titre de séjour, mais que la requérante, qui sollicitait une première admission exceptionnelle au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une mesure en référé. La solution retenue est donc le rejet des conclusions de la requête.
Requête de M. A... devant le tribunal administratif de Versailles, qui demande, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés rejette la requête, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide, sa situation ne relevant pas d'un renouvellement de titre de séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que le préfet avait convoqué M. A... à un rendez-vous pour déposer son dossier. En conséquence, la demande a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante camerounaise. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'accélérer l'instruction de sa demande de titre de séjour « Passeport Talent » et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante bénéficiait déjà d'une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de maintenir ses droits. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.