31 582 décisions disponibles — page 119/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la condition d’utilité de la mesure n’est pas remplie, et les conclusions sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet des Yvelines la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a justifié avoir mis à disposition de la requérante l'attestation sollicitée, valable du 18 novembre 2025 au 17 février 2026. Constatant que les conclusions de Mme A... avaient ainsi perdu leur objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Louveciennes refusant un permis de construire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 17 décembre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation de 16 896,25 euros contre l’État, en réparation des préjudices moral et financier résultant du refus implicite du recteur de l’académie de Versailles de l’affecter en Master 1 pour l’année 2023/2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, l’informant qu’à défaut il serait réputé s’être désisté. M. B... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de la société L’Orient, qui contestait un arrêté du maire d’Arpajon ordonnant la fermeture nocturne de ses commerces. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante n’a pas déposé sa demande en préfecture conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, mais via une plateforme en ligne, ce qui n’a pas fait naître de décision implicite de rejet au sens de l’article R. 432-1 du même code. Faute de décision administrative attaquable, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre une décision de l’OFII lui supprimant les conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la décision attaquée émanait du directeur territorial de l’OFII dont le siège est à Créteil (Val-de-Marne), le tribunal a appliqué les articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 13 janvier 2026, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision implicite de refus de remise de son titre de séjour. Le juge a estimé que ni l’absence de remise du titre, ni le silence de l’administration ne constituaient une décision susceptible de recours, rendant les conclusions manifestement mal fondées. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. B.... Le juge estime que le dépôt d'un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées », sans convocation préalable en préfecture pour l'enregistrement biométrique, ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, aucun délai n'a couru pour faire naître une décision implicite de rejet, rendant la requête manifestement mal fondée. L'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de M. B....
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d'une demande d'exécution d'un jugement du 17 mai 2024 qui annulait un refus de titre de séjour et enjoignait à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de séjour temporaire. En cours de procédure, la préfète a justifié avoir délivré à l'intéressée un titre de séjour valable jusqu'au 12 juin 2026. Constatant que le jugement avait ainsi été entièrement exécuté, le tribunal a, par une ordonnance du 13 janvier 2026 fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une demande en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de sa demande de changement de statut. Le requérant s’est désisté de sa requête après que le préfet a produit une attestation de prolongation d’instruction. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, une injonction sous astreinte pour que la préfète de l’Essonne lui propose un logement adapté, suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal constate que M. A... a signé un bail le 22 septembre 2025 pour un logement à Mennecy, sans contester qu’il ne répond pas à ses besoins. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette les demandes accessoires de frais et dépens.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le préfet des Yvelines pour mettre fin à l’astreinte prononcée contre l’État, en raison du relogement de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant que M. B... a signé un bail le 8 septembre 2025 pour un logement adapté à ses besoins, le tribunal a estimé que l’obligation de relogement était exécutée à cette date. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a liquidé l’astreinte à 4 500 euros pour la période du 1er mars 2024 au 8 septembre 2025, après modération du montant initial de 9 000 euros.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... C... tendant à la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de l'Essonne. Le juge a estimé que le dépôt d'un dossier sur la plateforme « demarches-simplifiées.fr » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que les demandes d'admission exceptionnelle au séjour ne figurent pas sur la liste des téléservices et que le préfet n'a pas prescrit de dépôt par voie postale. Par conséquent, aucun refus implicite n'est né du silence de l'administration, rendant la requête manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a mis fin à l’astreinte prononcée en 2021 pour contraindre l’État à reloger Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant que l’intéressée a signé un bail correspondant à ses besoins le 9 septembre 2025, le tribunal a liquidé l’astreinte pour la période du 27 novembre 2021 au 9 septembre 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a modéré le montant dû à 7 000 euros, versé au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation le 21 janvier 2025. Constatant qu’aucune offre n’avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné cette mesure sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement du II de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a été saisi par Mme et M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un hébergement. La commission de médiation des Yvelines avait reconnu le caractère prioritaire et urgent de leur demande le 9 septembre 2025, mais le préfet n’a pas proposé d’hébergement dans les délais réglementaires. Le tribunal a donc ordonné au préfet des Yvelines de présenter une offre effective d’hébergement à Mme B..., en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une déclaration de nationalité française. La requérante s’est désistée de son action par un acte enregistré le 21 novembre 2025. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration à l'issue du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite fait obstacle à ce que l'absence de réponse de l'administration constitue une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc manifestement infondée et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal juge que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale, était irrégulière car elle méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir. La requête est donc irrecevable.