LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 582 décisions disponibles — page 149/1580

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514833(TA78-2514833)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme et M. C..., qui contestaient les décisions implicites de rejet de leurs demandes de titres de séjour. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, les requérants n'avaient pas introduit de requête distincte en annulation au fond, condition prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. D'autre part, la requête collective était irrecevable car elle nécessitait un examen individuel de la situation de chaque requérant. En conséquence, toutes les conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514864

(TA78-2514864)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B... visant à faire exécuter une précédente ordonnance du 25 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l’Essonne de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, mesures restées inexécutées. Constatant que la préfète n’avait pas délivré l’autorisation et que la convocation proposée était inadaptée (Mme B... étant bloquée à l’étranger), le juge a fait droit à la demande. Il a assorti l’injonction initiale d’une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d’un délai de 24 heures suivant la notification de la présente ordonnance, et a condamné l’État à verser 500 euros au titre des frais de justice.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514351(TA78-2514351)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... concernant le refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, le refus ne constituant ni un retrait ni un non-renouvellement d'un titre de séjour. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2515056(TA78-2515056)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 41 500 euros infligée à la société Autos Passion par le ministre de l’intérieur sur le fondement des articles L. 8253-1 et R. 8253-2 du code du travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était plus remplie, car la société n’avait pas contesté le titre de perception émis le 7 avril 2025, ce qui aurait permis de suspendre le recouvrement, et qu’une saisie administrative à tiers détenteur avait déjà été notifiée le 17 octobre 2025, entraînant le transfert immédiat des sommes à l’État. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2515055(TA78-2515055)

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2025. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement et ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment de la prolongation de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance et de la suspension de la mesure d'éloignement pendant l'instance au fond.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514814(TA78-2514814)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de l’association Olympique Karaté Club qui demandait la suspension de la décision de la préfète de l’Essonne lui délivrant un récépissé de dissolution. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, car l’association n’avait pas introduit de requête distincte en annulation au fond et n’avait pas produit la décision attaquée, en méconnaissance des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514812(TA78-2514812)

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension présentée par une ressortissante américaine, mariée à un Français et mère d’enfants français, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un premier titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la décision litigieuse ne modifiant pas la situation administrative antérieure de l’intéressée et celle-ci ne justifiant pas d’un préjudice grave et immédiat. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514801(TA78-2514801)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». La requérante n'a pas établi la matérialité des faits allégués, faute de production de pièces justificatives. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car la demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée en juin 2024 ne pouvait être assimilée à une demande de renouvellement de titre « étudiant », et le silence de l'administration sur cette demande n'avait pas fait naître de décision implicite dans le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été déclarée irrecevable.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2514299(TA78-2514299)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l’Essonne sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant comorien. La condition d’urgence a été présumée, le requérant ayant sollicité un renouvellement de titre, et un doute sérieux a été retenu en raison du défaut de motivation de la décision implicite. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour durant ce réexamen, sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508380(TA78-2508380)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 6 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Sur le fond, il a jugé que M. A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans ni de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2508224(TA78-2508224)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 17 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2507049(TA78-2507049)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, il a considéré que la décision d'éloignement était légalement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de titre de séjour valide de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'ensemble des décisions contestées.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2501410(TA78-2501410)

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., a examiné la légalité de la décision du 6 juin 2023 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, considérant que ce classement sans suite, effectué via la plateforme dématérialisée, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un tel recours. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens ou sur la tardiveté soulevée par la préfète. Cette solution s’appuie sur les principes généraux du contentieux administratif et les dispositions du code de justice administrative.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2306245(TA78-2306245)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., gérant d'un débit de tabac, qui contestait le refus partiel d'une aide à la sécurité pour un détecteur d'ouverture et un rideau métallique. Le tribunal a jugé que la décision du 19 avril 2023 était suffisamment motivée, en droit comme en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a estimé que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, dès lors que les matériels litigieux, installés en dehors de la "zone tabac", ne sécurisaient pas directement le comptoir de vente ou la réserve de tabac, comme l'exige le décret n° 2006-742 du 27 juin 2006 et l'arrêté du 14 décembre 2017.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2305620(TA78-2305620)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SNC Le tabac des frères, qui contestait le refus partiel d’une aide à la sécurité pour un détecteur d’ouverture, l’axe et le moteur d’un rideau métallique installés dans la zone « bar » de son établissement. Le tribunal a jugé que la décision du directeur interrégional des douanes du 21 février 2023 était suffisamment motivée, en droit comme en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que l’administration n’avait commis ni erreur de droit ni erreur d’appréciation en refusant la subvention pour ces équipements, dès lors que, selon le décret n° 2006-742 du 27 juin 2006 et l’arrêté du 14 décembre 2017, l’aide ne peut être accordée que pour sécuriser le linéaire du comptoir de vente de tabac, la réserve de tabac et leurs accès directs, ce qui n’inclut pas la zone « bar » non dédiée à la vente de tabac. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2305508(TA78-2305508)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande du GIE Oc’Via Construction, qui sollicitait la restitution d’un crédit de TVA de 600 280 euros au titre de la période de janvier 2023. Le litige portait sur la qualification juridique des sommes versées par le GIE à la société Guintoli en exécution d’une convention d’exploitation de carrière. Le tribunal a jugé que ces versements constituaient la contrepartie d’une livraison de biens (extraction de matériaux) et non d’une prestation de services, rendant ainsi la TVA exigible à la date de la facture d’acompte et non à celle de l’encaissement. En conséquence, la demande de remboursement, présentée après le délai de péremption prévu à l’article 208 de l’annexe II du code général des impôts, a été déclarée tardive et irrecevable.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA78-2305481(TA78-2305481)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l’ONIAM à l’indemniser de préjudices consécutifs à une thrombose cérébrale survenue après sa vaccination contre la Covid-19. La requête est jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de l’ONIAM, laquelle mentionnait les voies et délais de recours. Aucune autre demande n’est examinée au fond.

18 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA78-2300377(TA78-2300377)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. B... visant à obtenir de l'ONIAM la réparation de préjudices consécutifs à sa vaccination contre la Covid-19 (vaccin AstraZeneca), invoquant la solidarité nationale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le lien de causalité entre la vaccination et la névrite optique dont souffre le requérant n'était pas établi. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 3131-4 et L. 3131-15 du code de la santé publique, qui prévoient l'indemnisation des accidents imputables aux mesures de prévention prises dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire.

18 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA78-2514999(TA78-2514999)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. A..., rejette sa demande tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de supprimer des mentions administratives et de délivrer une carte grise. Le juge constate que le litige, opposant un requérant domicilié dans les Hauts-de-Seine au préfet de ce même département, ne relève manifestement pas de la compétence territoriale du tribunal de Versailles, mais de celle du tribunal de Cergy-Pontoise. En application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme irrecevable pour incompétence territoriale.

17 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA78-2402102(TA78-2402102)

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le refus du ministre de l’intérieur d’attribuer 4 points à Mme B... suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande du tribunal fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette l’ensemble des conclusions de la requête.

17 décembre 2025Résumé IA
← Précédent146147148149150151152Suivant →Page 149/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions