31 596 décisions disponibles — page 174/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de titre de séjour. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 31 août 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’obstacle à en donner acte. Par ordonnance du 5 décembre 2025, il a donc donné acte du désistement de M. C....
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C.... Celle-ci demandait des mesures pour remédier à un prétendu dysfonctionnement du service public d'accueil des étrangers et une injonction à la préfète de l'Essonne d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de mesures réglementaires était irrecevable. Pour le surplus, il a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née, rendant la mesure sollicitée sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... G..., ressortissant soudanais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 29 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 de ce règlement, un défaut d'examen de sa situation familiale en France, et l'illisibilité de l'arrêté. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie et que la présence de membres de sa famille en France ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. I..., ressortissant colombien, contre un arrêté préfectoral du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans, et une décision d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale en France avec sa compagne et son enfant scolarisé. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations conventionnelles invoquées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. F... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment sa présence continue en France depuis 2016, ses liens familiaux avec ses enfants placés à l'aide sociale à l'enfance, et son insertion professionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L.423-23 et L.432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant marocain âgé de 82 ans, pour contester la décision implicite de rejet née du silence du préfet de l'Essonne sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a d'abord écarté l'argument du préfet selon lequel aucune décision implicite ne serait née, estimant que la demande de pièces complémentaires (preuves de présence mensuelles pour 2023) excédait les exigences légales de l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui ne requiert qu'une attestation sur l'honneur. La condition d'urgence a été présumée du fait du refus de renouvellement du titre de séjour, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 433-2 du CESEDA. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant malien. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressé s'était vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 2 mars 2026, lui permettant de se maintenir légalement sur le territoire. Il a également rappelé que la délivrance d'une telle attestation en cours d'instance ne fait pas obstacle à la naissance de la décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n'avait pas obtenu de récépissé et son dossier était toujours en attente d'examen, de sorte qu'aucune décision implicite de rejet n'était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre des décisions inexistantes ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a estimé qu'aucune décision implicite n'était née, le silence de l'administration ne valant pas rejet en l'absence de délivrance d'un récépissé. La solution retenue est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir examiné le dossier et délivré un récépissé, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions, visant des décisions inexistantes, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant quatre mois n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car le dossier de l’intéressé était toujours en attente d’examen et aucun récépissé ne lui avait été délivré. En l’absence de décision administrative existante, les conclusions en annulation étaient irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, le silence de l’administration n’ayant pu produire cet effet en l’absence de délivrance d’un récépissé. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition nécessaire pour faire courir le délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions en annulation, dirigées contre une décision inexistante, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne n’avait pu faire naître une décision implicite de rejet, faute pour le requérant d’avoir été mis en possession d’un récépissé de demande. En conséquence, les conclusions étaient dirigées contre une décision inexistante, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de la préfète de l'Essonne sur la demande déposée le 3 janvier 2023 n'ayant pu faire naître une telle décision en l'absence de délivrance d'un récépissé. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'inviter la requérante à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir mis le requérant en possession d’un récépissé et d’avoir statué sur sa demande. La requête, fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la communication de données personnelles et de documents administratifs au recteur de l'académie de Versailles et au département des Hauts-de-Seine. Le juge retient d'abord son incompétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, siège des autorités concernées. Il relève ensuite que des décisions implicites de rejet sont nées du silence des administrations, ce qui fait obstacle à une injonction en référé sur ce fondement. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Essonne refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité invoquée étant comparable à celle de tout demandeur d'un premier titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement, sa demande étant une première demande de titre. Les éléments invoqués (absence de garantie de renouvellement de récépissé, impossibilité de voyager) n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond. Faute d'urgence, l'une des deux conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 novembre 2025 suspendant à titre conservatoire un médecin réanimateur du centre hospitalier François Quesnay. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’agent conservait ses émoluments de base pendant la suspension, conformément à l’article R. 6152-77 du code de la santé publique, et que la seule perte des indemnités accessoires ne caractérisait pas un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.