31 596 décisions disponibles — page 225/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de statuer sur sa demande de changement de statut (d'étudiant à salarié) et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie, les difficultés financières et l'expiration prochaine du titre de séjour ne constituant pas une urgence suffisante au sens de cet article. Il a également relevé qu'il n'appartient pas au juge du référé-liberté d'enjoindre à l'administration de statuer sur une demande de titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait un arrêté municipal portant retrait de délégation de ses fonctions de maire adjoint. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés a donc rejeté l'ensemble des conclusions sans instruction ni audience.
Demande de renouvellement de titre de séjour. Tribunal administratif de Versailles. Rejet de la requête en référé (art. L. 521-3 CJA) : la demande de Mme A... C... se heurte à une décision implicite de rejet née du silence de l'administration (art. R. 432-1 et R. 432-2 CESEDA), et les mesures sollicitées feraient obstacle à son exécution.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., réfugié guinéen, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de voyage pour réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la nécessité impérieuse d'obtenir ce document, notamment pour se rendre au Sénégal. La demande a donc été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de statuer sur cette demande. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les mesures sollicitées feraient obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par un ressortissant péruvien en situation irrégulière d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a constaté qu'une seconde requête du même requérant, portant sur le même arrêté, avait déjà obtenu gain de cause, entraînant l'annulation de l'arrêté attaqué. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la présente requête, celle-ci étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 31 août 2025 par lequel le préfet des Alpes de Haute Provence avait obligé M. A..., ressortissant péruvien, à quitter le territoire français. Le tribunal a retenu un vice de procédure, estimant que le droit de l'intéressé à être entendu, garanti par les principes généraux du droit de l'Union européenne, avait été méconnu. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes du contradictoire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A..., ressortissant togolais, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre au préfet des Yvelines de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressé à un rendez-vous le 4 novembre 2025. Par conséquent, le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction, et a rejeté la demande de frais d’instance, faute de justificatifs.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, notamment au regard de ses demandes d'asile antérieures en Allemagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, l'arrêté étant régulièrement signé par un agent délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, l'état de santé de l'enfant de la requérante n'étant pas établi comme incompatible avec un transfert en Italie. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que M. A... ne justifiait pas d'une résidence continue en France depuis plus de six ans et qu'il ne remplissait pas les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour. La requête a été rejetée sur l'ensemble de ses moyens, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 1er mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, ne méconnaissait pas le droit à être entendu, et que l'intéressé ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 30 septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de sa condamnation pour violences conjugales, de sa séparation d'avec son épouse et de l'absence de preuve d'un séjour continu depuis 2017. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dont la violation n'a pas été retenue.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, arguant de ses attaches sociales en France. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que sa présence récente en France et l'absence d'éléments probants ne démontraient pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'arrêté et la violation de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante camerounaise, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de Mme B. portait sur un changement de statut (d'étudiant à parent d'enfant français) et non sur un simple renouvellement, et qu'elle ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, fondés notamment sur l'article L. 423-7 du CESEDA et l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet de Police obligeait M. B..., ressortissant afghan, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B... avait formé un recours contre le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, ce qui lui conférait un droit au maintien sur le territoire jusqu'à la décision de la CNDA. En conséquence, l'arrêté a été annulé.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation des Yvelines de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant a introduit son recours plus de deux mois après la notification de la décision attaquée, qui comportait la mention des voies et délais de recours. Cette tardiveté a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 14 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut d’examen, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’illégalité de la consultation du fichier des antécédents judiciaires, et de la violation de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à être entendu, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B....